Ухвала

від 27.05.2019 по справі 580/1664/19

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

27 травня 2019 року справа № 580/1664/19

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., перевіривши матеріали адміністративного позову Соколівської сільської ради до ОСОБА_1 , Жашківської районної державної адміністрації про визнання недійсним сертифікату на право на земельну частку (пай),

встановив:

23 травня 2019 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов Соколівської сільської ради до ОСОБА_1 , Жашківської районної державної адміністрації, в якому позивач просить визнати недійсним сертифікат на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 виданого на ім?я ОСОБА_2 .

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя дійшла висновку відмовити у відкритті провадження, з огляду на таке.

Згідно з п.4 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом.

Приписами п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до адміністративної юрисдикції відноситься справи, які виникають зі спору в публічно-правових відносинах, що стосуються цих відносин, коли один з його учасників є суб`єктом владних повноважень, здійснює владні управлінські функції, у цьому процесі або за його результатами владно впливає на фізичну чи юридичну особу та порушує їх права, свободи чи інтереси в межах публічно-правових відносин.

Разом з тим визначальними ознаками приватноправових відносин є юридична рівність та майнова самостійність їх учасників, наявність майнового чи немайнового особистого інтересу суб`єкта. Спір буде мати приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням наявного приватного права певного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права призвели владні управлінські дії суб`єкта владних повноважень.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Частиною першою статті 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Зокрема, можливість захисту саме права власності шляхом визнання незаконним акта, яким порушується право власності, передбачається ст. 393 ЦК України. Так, відповідно до ч. 1 цієї статті, правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.

В обгрутування позовної заяви позивач зазначив, що 25.03.2019 з письмовою заявою (вх. №11/02-09) до Соколівської сільсько ради звернувся ОСОБА_1 , з проханням виділити йому в натурі земельну ділянки (пай) на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2 площею 3,77 умовних кадастрових гектарів, яка перебувала у колективній власності КСП агрофірми Соколівка с. Соколівка Жашківського району Черкаської області та належить йому згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.03.2000.

Як вбачається із поданого Проценком М.І. свідоцтва про право на спадщину за законом спадкодавець - ОСОБА_3 , батько гр. ОСОБА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а видача державного акту на право колективної власності на землю КСП Соколівка відбулася 17.04.1996 на підставі рішення Жашківської районної ради №8-7.

20.03.2000 видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 та оформлено свідоцтво про право на спадщину за законом зареєстровано в реєстрі під №502.

Позивач вважає помилковим отримання ОСОБА_1 сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 від 20.03.2000, оскільки його батько за життя не набув права власності на земельну часку (пай) із земель колективної власності бувшого КСП агрофірма Соколівка .

Отже, даний спір стосується правомірності набуття права власності на земельну ділянку ОСОБА_3 (спадкоємцем якого ОСОБА_1 ), тобто захисту цивільного права, а тому правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються нормами цивільного законодавства.

При цьому, у разі прийняття суб`єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після своєї реалізації), подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися не в порядку адміністративної юрисдикції, оскільки виникає спір про цивільне право.

Таким чином, суддя дійшла висновку, що спірні правовідносини стосуються набутого права власності на земельну ділянку, що потребує встановлення судом обставин законності його набуття та виходить за межі компетентності адміністративних судів, а тому підлягають розгляду за правилами цивільного судочинства.

Така правова позиція викладена у постанові Великої Палата Верховного Суду від 06 квітня 2018 року у справі № 810/2421/16, 12 грудня 2018 року у справі №2-а-207/11 (К/9901/39190/18)

Згідно з частиною 1 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

За вищевикладених обставин, суд дійшов висновку про відсутність між сторонами публічно-правового спору, що виключає можливість розгляду даної справи за правилами адміністративного судочинства.

Якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, п.1 ч.1 ст.170 КАС України визначений обов`язок судді відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Тому наявні підстави відмовити у відкритті провадження, а на підставі ч.6 ст.170 КАС України роз`яснити позивачу, що спір підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Сплачений позивачем судовий збір згідно з квитанцією від 17.05.2019 №143 підлягає поверненню позивачу на підставі ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 2, 19, 170-171, 248 КАС України, суддя

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Соколівської сільської ради до ОСОБА_1 , Жашківської районної державної адміністрації про визнання недійсним сертифікату на право на земельну частку (пай).

Роз`яснити позивачу, що розгляд справи має здійснюватися за правилами цивільного судочинства.

Повернути Соколівській сільській раді (19253, Черкаська область, Жашківський район, с. Соколівка, вул. Вишнева, 20, код ЄДРПОУ 34508352) з Державного бюджету України сплачений судовий збір в сумі 1921 (одну тисячу дев?ятсот двадцять одну) грн 00 коп., сплаченого згідно платіжного доручення №143 від 17.05.2019.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складення через Черкаський окружний адміністративний суд.

Суддя В.П. Тимошенко