Ухвала

від 27.05.2019 по справі 826/11463/18

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

27 травня 2019 року м. Київ № 826/11463/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши адміністративну справу за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, до Товариства з обмеженою відповідальністю "АНДРІЄВО ЗОРЯНЕ", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві, про анулювання дозволу на експлуатацію морської суднової станції,

встановив:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АНДРІЄВО ЗОРЯНЕ" про анулювання дозволу на експлуатацію морської суднової станції від 10 листопада 2011 року №МС-48-0291596.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 липня 2018 року у справі відкрито провадження, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та залучено до участі у справі третю особу.

На підставі розпорядження керівника апарату Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 травня 2019 року №643 та згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи №826/3971/18 між суддями Окружного адміністративного суду міста Києва для її розгляду й вирішення визначено суддю Чудак О.М.

Згідно з частиною тринадцятою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

В свою чергу, пунктом 4 частини п`ятої статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, зі змісту позовних вимог Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, вбачається, що предметом спору є дозвіл на експлуатацію морської суднової станції від 10 листопада 2011 року №МС-48-0291596. Проте в обґрунтування заявлених вимог представник позивача стверджує, що відповідачем протиправно використовується дозвіл від 10 листопада 2017 року №МС-48-0291596, оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю "АНДРІЄВО ЗОРЯНЕ" не сплачується рентна плата за користування радіочастотним ресурсом в Україні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу №826/11463/18 за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, до Товариства з обмеженою відповідальністю "АНДРІЄВО ЗОРЯНЕ", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві, про анулювання дозволу на експлуатацію морської суднової станції.

Залишити позов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, без руху.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків шляхом надання до суду:

- уточненої позовної заяви (з доказами направлення іншим учасникам справи) із зазначення змісту позовних вимог і викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак