Рішення

від 23.05.2019 по справі 546/291/19

РЕШЕТИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

єдиний унікальний номер справи 546/291/19

номер провадження 2/546/452/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року місто Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Лизенко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Коваленка А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду № 1 в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сухорабівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2019 року позивач звернувся до суду із вказаною вище позовною заявою, у якій просить суд визнати за ним право власності на житловий будинок, який розташований в АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що померла 03 серпня 2017 року ОСОБА_2 є рідною матір`ю позивача, яка постійно проживала і володіла будинком по АДРЕСА_1 . Позивач є спадкоємцем майна за заповітом і звернувся до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, проте отримав відмову, оскільки правовстановлюючий документ, який підтверджує належність майна померлій, відсутній. Позивач зазначив, що правовстановлюючий документ не було виготовлено, оскільки на момент будівництва, право власності набувалось по факту побудови житла і не потрібно було реєструвати таке чи отримувати відповідний документ, тому його мати на законних підставах володіла будинком.

Провадження у справі відкрито 18 березня 2019 року суддею Лизенко І.В., призначено підготовче засідання на 17.04.2019, яке відкладено через неявку сторін на 23.05.2019.

В підготовче засідання позивач не з`явився, належним чином був повідомлений про час, дату та місце його проведення, при цьому напередодні подав до суду письмову заяву, у якій просив розглядати справу за його відсутності, зазначивши, що вимоги позовної заяви підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Представник відповідача також не з`явився в судове засідання, належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, при цьому від представника відповідача надійшла письмова заява, у якій він просив розглядати справу без його участі, вказав, що позовні вимоги визнає і не заперечує проти задоволення позову в повному обсязі.

Судовий розгляд здійснюється в порядку визначеному ч. 3 ст. 211 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно зі статтею 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

З копії свідоцтва про смерть встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 (а.с. 4), яка була рідною матір`ю позивача, про що свідчать записи в повторно виданому свідоцтві про народження ОСОБА_1 (а.с. 5).

18.11.2010 ОСОБА_2 склала заповіт на користь позивача, яким заповіла йому усе належне їй на день смерті майно (а.с. 12).

З довідки Сухорабівської сільської ради, яка видана 02.10.2018 за №02-23/382 встановлено, що житловий будинок ОСОБА_2 , який перебував у її користуванні та володінні, розташований по АДРЕСА_1 . Березняки (а.с. 14).

22.06.2018 на замовлення позивача виготовлено технічний паспорт на вказаний вище будинок. З технічного паспорта судом встановлено, що на території домоволодіння відсутні самочинно побудовані будівлі. Власник будинку в технічному паспорті не зазначений. (а.с. 8-10)

Судом досліджено виписку з облікової картки об`єкта погосподарського обліку, яка видана 18.04.2019 виконавчим комітетом Сухорабівської сільської ради і встановлено, що ОСОБА_2 була головою домогосподарства по АДРЕСА_1 .

22.06.2018 позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на будинок по АДРЕСА_1 по причині відсутності правовстановлюючого документу, який підтверджує належність такого будинку померлій ОСОБА_2 ; із постанови встановлено, що позивач є єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину (а.с. 11).

З досліджених вище доказів судом встановлено, що позивач, як спадкоємець за заповітом, має право успадкувати майно, яке належало його померлій матері ОСОБА_2 і до складу спадкового майна входить житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 , проте йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на такий будинок, оскільки власницею не був виготовлений правовстановлюючий документ на будинок.

За вказаних обставин суд вважає можливим визнати за позивачем право власності на житловий будинок який розташований в АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 180, 182, 191 СК України, ст. ст. 259, 263-265, 277-279 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Прийняти визнання позову Сухорабівською сільською радою Решетилівського району Полтавської області.

Задовольнити вимоги позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) до Сухорабівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області (код ЄДРПОУ 21044131, розташована за адресою: с. Сухорабівка Решетилівського району Полтавської області) про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на житловий будинок, який розташований в АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суд Полтавської області .

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу .

Суддя І.В.Лизенко