Ухвала

від 27.05.2019 по справі 826/9753/18

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/9753/18

УХВАЛА

27 травня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Парінова А.Б., суддів Беспалова О.О., Ключковича В.Ю., розглянувши клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 березня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Гетьман" до Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві , Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві.

У вказаній апеляційній скарзі відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення кружного адміністративного суду міста Києва від 06 березня 2019 року.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що попередньо подану в межах визначеного КАС України строку апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві було повернуто судом апеляційної інстанції. Разом з цим, апелянт вказує про те, що повторне звернення до суду після повернення попередньо поданої, в межах визначеного КАС України строку, апеляційної скарги, свідчить про сумлінне та добросовісне ставлення податкового органу до своїх прав та обов`язків, з метою вчинення всіх залежних від нього процесуальних дій у розумний строк для реалізації права на апеляційне оскарження.

Розглядаючи зазначене клопотання, колегія суддів виходить з наступного.

Існування процесуальних строків на оскарження судових рішень зумовлене вимогами щодо забезпечення швидкого та ефективного розгляду справ, дисциплінування поведінки учасників процесу. Саме тому закон передбачає різноманітні способи визначення проміжку часу, протягом якого такі учасники можуть здійснити свої процесуальні права.

Обмеження строку звернення до суду шляхом встановлення відповідних процесуальних строків, не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя (рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року № 17-рп/201 ).

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

У свою чергу, поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Разом з цим, колегія суддів звертає увагу, що державні органи, які є рівними перед законом і судом поряд з іншими учасниками справи та зобов`язанні діяти вчасно та в належний спосіб, в тому числі, при оскарженні судових рішень в апеляційному порядку, у зв`язку з чим, будь-які зволікання останніх щодо вчинення відповідних процесуальних дій не свідчать про неухильне виконання покладених на нього обов`язків як учасника справи і намір добросовісної реалізації права на апеляційний перегляд справи.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що повернення попередньо поданої апеляційної скарги через її невідповідність вимогам КАС України не є поважною причиною для задоволення вказаного клопотання апелянта.

При цьому, суд апеляційної інстанції зауважує, що апелянт фактично реалізував своє на звернення до суду із апеляційною скаргою в межах визначеного законодавством строку. Крім того, колегія суддів враховує, що в ухвалі про повернення апеляційної скарги апелянту було роз`яснено право на її оскарження до суду касаційної інстанції у разі незгоди апелянта із таким судовим рішенням. Проте, апелянт вказаним правом не скористався, а отже фактично погодився із рішенням суду про повернення апеляційної скарги.

Таким чином, з наведеного вбачається, що у клопотанні апелянтом не наведено жодних поважних причин пропуску строку на звернення до суду із апеляційною скаргою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 133, 295, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 березня 2019 року залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Б. Парінов Судді О.О.Беспалов В.Ю. Ключкович