У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
Справа № 824/78/19-а Головуючий суддя 1-ої інстанції - Боднарюк Олег Васильович
Суддя-доповідач - Мацький Є.М.
28 травня 2019 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
судді-доповідача: Мацького Є.М.
суддів: Капустинського М.М. Охрімчук І.Г.
перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 19 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування постанови,
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 19 березня 2019 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його у апеляційному порядку.
У апеляційній скарзі позивач просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.
При вирішенні питання щодо поважності наведених заявником підстав пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення суд виходить з наступного.
Відповідно до приписів ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
З матеріалів справи встановлено, що у відкритому судовому засіданні, яке відбулось 19 березня 2019 року за участю представників сторін, ухвалено вступну та резолютивну частини судового рішення. Повний текст рішення складено 22.03.2019.
Копію оскаржуваного судового рішення скаржником отримано 27.03.2019, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.116).
Апеляційна скарга позивачем подана 25.04.2019 безпосередньо до суду апеляційної інстанції, про що свідчить відмітка штемпелю вхідної кореспонденції, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення йому судового рішення.
За таких обставин суд визнає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому вважає за необхідне поновити його.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 19.03.2019 задовольнити.
2. Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 19.03.2019.
3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 19 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування постанови.
4. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.
5. Запропонувати учасникам справи протягом 5 днів з моменту отримання вказаної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Мацький Є.М. Судді Капустинський М.М. Охрімчук І.Г.
Суд | Сьомий апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 28.05.2019 |
Оприлюднено | 29.05.2019 |
Номер документу | 82018749 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Сьомий апеляційний адміністративний суд
Мацький Є.М.
Адміністративне
Чернівецький окружний адміністративний суд
Боднарюк Олег Васильович
Адміністративне
Чернівецький окружний адміністративний суд
Боднарюк Олег Васильович
Адміністративне
Чернівецький окружний адміністративний суд
Боднарюк Олег Васильович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні