Ухвала

від 27.05.2019 по справі 520/8520/18

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

27 травня 2019 року

Київ

справа №520/8520/18

адміністративне провадження №К/9901/13868/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2018 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2019 у справі №520/8520/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІ ПЛАЗМА до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Харківській області про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

15.05.2019 Головне управління ДФС у Харківській області подало касаційну скаргу на судові рішення першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно пункту 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

У справі №№520/8520/18 позивач ставить питання про визнання протиправними та скасування рішення комісії регіонального рівня - ГУ ДФС у Харківській області про відмову у реєстрації в ЄРПН наступних податкових накладних: № 887315/36226451 від 20.08.2018 року; № 871461/36226451 від 06.08.2018 року; № 887317/36226451 від 20.08.2018 року; № 887318/36І26451 від 20.08.2018 року; № 817319/36226451 від 20.08.2018 року; № 887316/36226451 від 20.08.2018 року; № 885382/36226451 від 17.08.2018 року; № 876679/36226451 від 09.08.2018 року; № 874743/36226451 від 08.08.2018 року; № 880947/36226451 від 14.08.2018 року; № 885381/36226451 від 17.08.2018 року; № 881374/36226451 від 14.08.2018 року.

Також просить зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в ЄРПН датою їх подання наступні податкові накладні, подані ТОВ КОМПАНІ ПЛАЗМА : № 181 від 17.10.2017 року; №305 від 28.11.2017 року; № 277 від 24.10.2017 року; № 234 від 19.10.2017 року; № 82 від 02.11.2017 року; № 184 від 15.11.2017 року; № 340 від 24.11.2017 року; № 97 від 06.11.2017 року; № 227 від 19.10.2017 року; № 312 від 30.10.2017 року; № 66 від 01.11.2017 року; № 191 від 17.10.2017 року.

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет позову суд дійшов висновку, що вказана категорія справи відноситься до справ незначної складності. До такого висновку суд дійшов з врахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, відсутності даних про те, що розгляд справи становить значний суспільний інтерес. Така справа не відноситься до категорії справ, передбачених частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, як і не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення у справах незначної складності не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Випадків, які б виключали можливість застосування положень частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України суд не встановив.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, оскільки оскаржувані судові рішення прийняті у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України виняткові обставини відсутні, тому у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись статтями 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2018 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2019 у справі №520/8520/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІ ПЛАЗМА до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Харківській області про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.Я.Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду