Ухвала
від 28.05.2019 по справі 806/2704/18
СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

Справа № 806/2704/18

28 травня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Шидловського В.Б.

суддів: Кузьменко Л.В. Іваненко Т.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов`язання надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою,

В С Т А Н О В И В :

рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2019 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку з пропуском строку звернення до суду та запропоновано протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції та надати докази вручення позивачу копії рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2019 року.

Судом встановлено, що копію ухвали суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху позивачем отримано 06 травня 2019 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

22 травня 2019 року до суду на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від ОСОБА_1 надійшла заява, у якій скаржник зазначив, що перебував у відрядженні в період з 30.02.2019 року по 31.03.2019 року включно. До заяви додано копію посвідчення про відрядження керівника СФГ "СВІТАНОК" ОСОБА_1 до СФГ "НИВА" розташованого в с. Базар, Народицького району, Житомирської області. Разом з тим, до вказаної заяви скаржником не додано жодних належних та допустимих доказів щодо вручення йому поштового відправлення - оскаржуваного рішення суду першої інстанції саме 01 квітня 2019 року.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що станом на 28.05.2019, з урахуванням строку перебігу поштової кореспонденції, недоліки вказані в ухвалі Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не усунуті.

Згідно з ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ч.3 ст.298, п.4 ч.1 ст.299 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати неповажними, наведені у клопотанні ОСОБА_1 підстави поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2019 року у справі №806/2704/18.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов`язання надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Шидловський В.Б. Судді Кузьменко Л.В. Іваненко Т.В.

СудСьомий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення28.05.2019
Оприлюднено29.05.2019
Номер документу82020077
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —806/2704/18

Ухвала від 28.05.2019

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Шидловський В.Б.

Ухвала від 23.05.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стародуб О.П.

Ухвала від 24.04.2019

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Шидловський В.Б.

Ухвала від 22.04.2019

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Шидловський В.Б.

Ухвала від 09.04.2019

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Шидловський В.Б.

Рішення від 20.02.2019

Адміністративне

Житомирський окружний адміністративний суд

Романченко Євген Юрійович

Ухвала від 27.06.2018

Адміністративне

Житомирський окружний адміністративний суд

Романченко Євген Юрійович

Ухвала від 15.06.2018

Адміністративне

Житомирський окружний адміністративний суд

Романченко Євген Юрійович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні