Постанова

від 23.05.2019 по справі 1340/3506/18

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 рокуЛьвів№ 857/403/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого судді Большакової О.О.,

суддів Глушка І.В., Макарика В.Я.,

з участю секретаря судового засідання Цар М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву Малого підприємства побутового обслуговування Колорит про постановлення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом Малого підприємства побутового обслуговування Колорит до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправними та скасування постанов, за апеляційною скаргою Малого підприємства побутового обслуговування Колорит на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2018 року (суддя першої інстанції Брильовський Р.М., м. Львів, повний текст складено 23.11.2018),

В С Т А Н О В И В :

7 серпня 2018 року Мале підприємство побутового обслуговування Колорит (далі - МППО Колорит ) звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиприваними та скасування постанов заступника начальника ГУ Держпраці у Львівській області ОСОБА_1 . № ЛВ636/461/АВ/ФС від 20.07.2018 про накладення штрафу у розмірі 111690 грн, № ЛВ636/461/АВ/ФС від 20.07.2018 про накладення штрафу у розмірі 3723 грн.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2018 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись із винесеним рішенням, його оскаржив позивач, в якій посилаючись на те, що судом першої інстанції порушено норми матеріального і процесуального права, а також невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просив скасувати рішення та прийняти нову постанову про задоволення позову в повному обсязі.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2019 року апеляційну скаргу Малого підприємства побутового обслуговування Колорит задоволено. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2018 року у справі № 1340/3506/18 скасовано. Прийнято нову постанову, якою позовні вимоги Малого підприємства побутового обслуговування Колорит задоволено. Визнано протиправними та скасовано постанови заступника начальника Головного управління Держпраці у Львівській області № ЛВ636/461/АВ/ФС від 20 липня 2018 року про накладення штрафу у розмірі 111690 (сто одинадцять тисяч шістсот дев`яносто) гривень а також № ЛВ636/461/АВ/ФС від 20 липня 2018 року про накладення штрафу у розмірі 3723 (три тисячі сімсот двадцять три) гривні.

На адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Малого підприємства побутового обслуговування Колорит про ухвалення додаткового судового рішення, оскільки апеляційним судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 1 статті 132 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Вимогами ч. 1 ст. 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч. 6 ст. 139 КАС України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Згідно матеріалів справи, Мале підприємство побутового обслуговування Колорит оскаржило в судовому порядку постанови заступника начальника ГУ Держпраці у Львівській області ОСОБА_1 № ЛВ636/461/АВ/ФС від 20.07.2018 про накладення штрафу у розмірі 111690 грн, № ЛВ636/461/АВ/ФС від 20.07.2018 про накладення штрафу у розмірі 3723 грн.

Ставки судового збору за подання до адміністративного суду позову визначені Законом України Про судовий збір .

Частиною 1 статті 4 Закону України Про судовий збір передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2018 рік прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2018 року становив 1762 грн.

Адміністративний позов в даній справі містить вимоги майнового характеру.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становив 1762 грн.

Відповідно до платіжного доручення №281 від 17.08.2018 Мале підприємство побутового обслуговування Колорит сплатило 1762 грн судового збору за подання позовної заяви (а.с. 18).

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні апеляційної скарги становив 2643 грн.

Згідно до платіжного доручення №10 від 28.01.2019 Мале підприємство побутового обслуговування Колорит сплатило 2643 грн судового збору за подання апеляційної скарги (а.с. 154).

Враховуючи те, що постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.04.2019 задоволено апеляційну скаргу Малого підприємства побутового обслуговування Колорит та скасовано постанови заступника начальника Головного управління Держпраці у Львівській області № ЛВ636/461/АВ/ФС від 20.07.2018 про накладення штрафу у розмірі 111690 гривень а також № ЛВ636/461/АВ/ФС від 20.07.2018 про накладення штрафу у розмірі 3723 гривні, та ч. 1 ст. 139 КАС України на користь Малого підприємства побутового обслуговування Колорит слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпраці у Львівській області 1762 гривень судового збору, сплаченого за подання позовної заяви та 2643 грн судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

На підставі наведеного, судова колегія вважає, що оскільки постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.04.2019 не вирішено питання про судові витрати, тому слід прийняти додаткову постанову.

Керуючись ст. 143, ч. 3 ст. 243, ст.ст. 252, 311, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

задовольнити заяву Малого підприємства побутового обслуговування Колорит про постановлення додаткового рішення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпраці у Львівській області (ЄДРПОУ 39778297) на користь Малого підприємства побутового обслуговування Колорит (ЄДРПОУ 03055504) судовий збір у справі № 1340/3506/18 за подання позовної заяви у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні та за подання апеляційної скарги у розмірі 2643 (дві тисячі шістсот сорок три) гривні.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя О. О. Большакова судді І. В. Глушко В. Я. Макарик Повний текст додаткової постанови складений 28 травня 2019 року