Вирок

від 24.05.2019 по справі 208/9011/18

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА 

справа № 208/9011/18

№ провадження 1-кп/208/361/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали кримінального провадження № 12018040160001712 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпродзержинська, українки, громадянки України, маючої середньо-спеціальну освіту, не заміжньої, працююча ТОВ «Юнік», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

яка обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 272 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , працюючи на посаді відповідальної особи для здійснення нагляду за технічним станом і безпечною експлуатацією посудин, працюючих під тиском ТОВ «Юнік», будучи особою, зобов`язаною дотримуватися правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві, в період часу з жовтня 2018 по 08.11.2018 (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), в порушення вимог: ст.14. Закону України «Про охорону праці»; п.1.11 глави 1 розділу VI, п.1.14, п.1.16., п.1.17., п.1.22, п.1.45., п.1.48., п.4.6. (розділу VI), п.7.33. розділу VII, п.З.6. розділу III НПАОП 0.00-1.76-15 «Правил безпеки систем газопостачання»; п.7.3.1. НПАОП 0.00-1.59-87 «Правила будови та безпечної експлуатації посудин, що працюють під тиском», умисно не виконувала вимоги нормативно-правових актів з охорони праці, правила поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва; допустила застосування гумовотканинних рукавів, що застосовуються при операціях зливання-наливання ЗВГ, які не мають маркування із зазначенням номінального тиску, строків проведеного і чергового гідравлічних випробувань; допустила експлуатацію насосного (компресорного) обладнання АГЗП з несправною автоматикою безпеки (не налагоджено електроконтактний манометр на спрацювання (блокування обладнання) у разі підвищення або пониження встановленого тиску газу); допустила експлуатацію посудин, що працюють під тиском (Ємність АГЗП) при неможливості достовірно визначити тиск та рівень рідини в посудині приладовим способом (контрольно-вимірювальні прилади не пройшли обов`язкову державну метрологічну перевірку); ступінь наповнення надземного резервуару АГЗП перевищує 85%; не забезпечила проведення обслуговування і ремонту запірної арматури не рідше одного разу на рік; експлуатацію АГЗП здійснює оператор який не пройшов інструктаж, навчання та перевірку знань з питань охорони праці; гумотканинні рукави зливно-наливних пристроїв для захисту від статичних електричних зарядів не обвиті мідним дротом діаметром не менше 2 мм або мідним тросиком площею перетину не менше 4 кв.мм з кроком витка не більше 100 мм. Обидва кінці дроту або тросика не з`єднуються з наконечниками рукава паянням або болтом; на території АГЗП не вивішені попереджувальні написи про заборону куріння і застосування відкритого вогню; АГЗП не прийняті в експлуатацію відповідно до вимог «Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів», затвердженого постановою КМУ від 13 квітня 2011 року №461; здійснюється експлуатація технологічного обладнання, резервуарів і газопроводів при не настроєних ЗСК.

Сукупність вищезазначених порушень вимог нормативно-правових актів створило реальну загрозу загибелі людей, які працюють в безпосередній близькості до АГЗС, розташованій за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Широка, 43а, тобто створило такі зміни у стані виробничих об`єктів, унаслідок яких виникає реальна небезпека життю людей, або реальна небезпека заподіяння (настання) шкоди благам.

Усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, а також те, що вказані роботи є роботами з підвищеною небезпекою, ОСОБА_4 , будучи особою, яка зобов`язана дотримуватися правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, проявляючи бездіяльність та не виконуючи покладені на неї обов`язки, спрямовані на дотримання вимог нормативних актів, що містять правила виконання відповідних робіт, не виконала дії, які могла і повинна була виконати.

Таким чином дії інженерно-технологічного працівника ТОВ «Юнік» ОСОБА_4 , яка здійснює нагляд за утриманням та безпечною експлуатацію посудин, працюючих під тиском знаходяться у причинному зв`язку з допущеними порушеннями правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою (заправлення автомобілів зрідженими вуглеводневими газами), що створили загрозу загибелі людей на території земельної ділянки з кадастровим №1210400000:02:004:0175 за адресою - Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Широка, 43А.

У судовому засіданні обвинувачена вважала недоцільним дослідження доказів щодо її винуватості, так як свою вину у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення, обставини його скоєння, визнає у повному обсязі. Ці обставини розуміє вірно, це її добровільна та достеменна позиція. Розуміє, що буде позбавлена права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Пояснила суду,що з2017року вонапрацювала вТОВ «Юнік»та булавідповідальною особоющодо здійсненняконтролю затехнічним станомта безпечноюексплуатацією посудинщо працюютьпід тиском.В період2018року вонадопустила використанняексплуатацію насосногообладнання АГЗПз несправноюавтоматикою безпеки,а самебез налагодженняавтоматики безпекиу разіпідвищення встановленоготиску газу,тобто допустилаексплуатацію посудин,що працюютьпід тискомпри неможливостідостовірно визначититиск тарівень рідинив посудиніприладовим способом.Також неюне проведенообслуговування таремонт запірноїарматури.Експлуатація АГЗПздійснювалась прине обвитихмідним дротомгумотканних рукавівзливних пристрої,що необхіднодля захистувід статичнихелектричних зарядів.Таблички прозаборону куріннята застосуваннявідкритого вогнюна територіїАГЗП вивішеноне було.Експлуатація АГЗПздійснювалась завідсутності прийняттяїї вексплуатацію.Вину визнаєповністю,щиро каєтьсяу скоєному.На теперішнійчас всінедоліки усунуто.Просить їїсуворо некарати.

Враховуючи клопотання обвинуваченої про недоцільність дослідження у судовому засіданні доказів її винуватості, позицію прокурора, який не заперечував, при з`ясуванні обставин справи та доказів на їх підтвердження, обмежитись допитом підсудної, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що винність обвинуваченої у судовому засіданні встановлена та підтверджена, а її дії у скоєнні кримінального правопорушення вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 272 КК України, як порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, що створило загрозу загибелі людей.

Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченої, суд вважає визнання своєї вини, щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій покарання, суд, враховує характер скоєного нею кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, вину визнала, враховує обставини що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що його обтяжують. З урахуванням принципу індивідуалізації покарання, суд вважає, що подальше перевиховання та виправлення обвинуваченої можливо шляхом призначення їй покарання у вигляді штрафу. На думку суду, зазначене покарання є законним, справедливим та цілком достатнім для подальшого виправлення обвинуваченої та попередження вчиненням нового злочину.

Відповідно до ст. 124 КПК України, судові витрати по проведенню експертиз підлягають стягненню з обвинуваченої.

Доля речових доказів вирішується судом згідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєнні пред`явленого обвинувачення за ч.1 ст. 272 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень на користь держави.

Речові докази по справі оригінал акту приймання-передачі основних засобів, копія наказу ТОВ «Юнік» «Про введення в експлуатацію основних засобів», оригінал договору поставки, копію наказу № 143, акт прийому передачі газового модулю, оригінал накладної № 209, паспорт сосуду, що працює під тиском у червоній жорсткій обгортці, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Кам`янського ВП, передати ТОВ «Юнік»

Стягнути ззасудженої ОСОБА_4 судові витрати по проведенню експертизи №6338-18 від 18.12.2018 року у сумі 5 720 гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , не обирався.

Вирок суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, протягом 30 днів з дня його оголошення.

Головуючий, суддя ОСОБА_1