Рішення

від 28.05.2019 по справі 917/510/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2019 Справа № 917/510/19

за позовною заявою Селянського фермерського господарства "Дослідне", код ЄДРПОУ 32364537, 38250, с. Веселий Поділ, Семенівського району Полтавської області адреса для листування: 39600, м. Кременчук, Полтавської області пров. Поштовий, 2 кв.82

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кузнець Плюс» , код ЄДРПОУ 40871380, м. Кременчук, Полтавської області, вул. Рєпіна, 64

про стягнення 10 000,00 грн.

Суддя Киричук О.А.

Секретар судового засідання Тертична О.О.

Представники сторін:

представник позивача: не з"явився

представник відповідача: не з"явився

Селянське фермерське господарство "Дослідне" звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кузнець Плюс» про стягнення 10 000,00 грн. передоплати здійсненої відповідно до ра хунку на оплату металопрокату від 22.01.2018р. № 12.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що втратив інтерес до придбання товару у продавця (відпо відача). Через відмову відповідача у добровільному порядку повернути аванс (передоплату) позивач змушений звернутися до господарського суду з позовом про примусове стягнення грошових коштів.

Ухвалою від 03.04.2019 суд прийняв позовну заяву до розгляду і відкрив провадження у справі, постановив справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні, призначити справу для розгляду по суті у судовому засіданні на 25.04.19, викликати учасників справи у судове засідання, запропонував відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду надати суду відзив на позов.

Ухвалою від 25.04.2019 суд постановив відкласти розгляд справи на 28.05.19, викликати учасників справи в судове засідання.

Ухвали суду про відкриття провадження у справі та відкладення розгляду справи були надіслані учасникам справи рекомендованими листами, що підтверджується відтисками печатки про відправлення на зворотному боці ухвал.

Відповідач за висновками суду вважається належним чином повідомленим про розгляд справи судом, виходячи з наступного.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Як зазначалося вище, ухвали суду надсилалися учасникам справи, в тому числі відповідачу за адресою, що зазначена позивачем в позові, яка відповідає даним Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань, рекомендованим листом, що підтверджується відтиском печатки про відправлення на зворотному боці відповідної ухвали.

Однак, конверти з ухвалами по справі були повернуті до суду відділеннями поштового зв`язку з відміткою "за письмовою заявою відправника, одержувача".

Згідно з ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак, в силу положення пункту 5 частини 6 статті 242 ГПК України, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про невручення копії судового рішення за адресою місцезнаходження відповідач вважається днем вручення відповідачам ухвал суду.

У даному випаду судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України Про доступ до судових рішень усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України Про доступ до судових рішень для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України Про доступ до судових рішень ).

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись, зокрема, з ухвалою про відкриття провадження у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Відповідач відзив на позов не надав.

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Згідно із ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що відповідач не скористався наданими йому процесуальними правами, за висновками суду, справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України, оскільки містить достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Як зазначає позивач, 22.01.2018р. на адресу СФГ «Дослідне» факсом надійшов не належним чином оформлений (не підписаний) посадовою особою ТОВ «Кузнець Плюс» ра хунок на оплату металопрокату від 22.01.2018р. №I2 на суму 18 000,00грн.

Платіжним дорученням Н270 від 23.01.2018р. покупець - СФГ «Дослідне" перерахувало на користь продавця - ТОВ «Кузнець Плюс» - грошові кошти (аванс) в сумі 10 000 грн., як часткова оплата.

Позивач вказує, що після часткової оплати, відповідач так і не оформив йому належним чином оформленого рахунку.

За твердженням позивача, упродовж всього 2018р. відповідач обіцяв повернути грошові кошти, а на початку 2019р. відмовився від повернення отриманих грошових кош тів.

28.01.2019р. позивач направив на адресу відповідача претензію (ви могу) про повернення грошових коштів, що підтверджується поштовою кви танцією (накладною) SS3780097735839. Згідно інформації ДП «Укрпошта» від повідач відмовився від отримання кореспонденції із вищевказаною претен зією.

Оскільки вимога залишена відповідачем без відповіді та задоволення, вважаючи свої права порушеними позивач звернувся до суду з вимогами про стягнення з відповідача 10 000,00 грн. передоплати здійсненої відповідно до ра хунку на оплату металопрокату від 22.01.2018р. № 12.

При вирішенні спору, суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до норм ст. ст. 202, 205 ЦК України право чином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Згідно з частиною 1 статті 181 Господарського кодексу України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Дії сторін (поставка товару позивачем, оплата товару відповідачем) свідчать про виникнення між сторонами правовідносин, що випливають з договору поставки.

Відповідно до ст. 712 ЦК України, продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Частини перша та шоста статті 265 Господарського кодексу України передбачають, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

За змістом статті 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити продукцію (товар) після його прийняття або прийняття товарно-розпорядчих документів на нього, якщо договором чи товарно-розпорядчими документами не визначено іншого строку оплати.

Позивачем зазначено, що 22.01.2018р. на адресу СФГ «Дослідне» факсом надійшов не належним чином оформлений (не підписаний) посадовою особою ТОВ «Кузнець Плюс» ра хунок на оплату металопрокату від 22.01.2018р. S3I2 на суму 18 000,00грн. Дане твердження відповідачем не спростоване.

Факт виконання позивачем зобов"язання по здійсненню попередньої оплати у розмірі 10 000.00 грн. підтверджується платіжним дорученням Н270 від 23.01.2018р. (призначення платежу: попередня оплата за металопрокат арматуру, рах № 12 від 22.01.18)

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Доказів того, що відповідач здійснив поставку оплаченої позивачем продукції матеріали справи не містять.

Згідно вимог ч. 2 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

28.01.2019р. позивач направив на адресу відповідача претензію (ви могу) про повернення грошових коштів, що підтверджується поштовою кви танцією (накладною) SS3780097735839.

Доказів повернення відповідачем попередньої оплати у розмірі 10 000,00 грн. суду не надано.

Згідно з ч. 2-3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідачем не надано суду жодних доказів на спростування викладених у позові обставин.

Враховуючи вище викладене, вимоги позивача про стягнення 10 000,00 грн. є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходи із наступного.

В матеріалах справи №917/510/19 наявне платіжне доручення № 298 від 14.03.2019р. про сплату судового збору в розмірі 1921,00 грн.

Відповідно до п. 1 ст. 129 ГПК України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи приписи ст.ст. 123, 129 ГПК України, судовий збір в розмірі 1921,00 грн. покладається судом на відповідача.

Крім того, позивач просить покласти на відповідача витрати на правничу допомогу у розмірі 1 000,00 грн.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частиною 2 статті 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Приписами частини 3 статті 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до частини 8 статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Як вбачається з наданих доказів, відповідно до укладеного позивачем договору про надання правничої допомоги від 28.01.2019 року з адвокатом Вигодськнм Сергієм Володимировичем, адвокат зобов`язався надавати Клієнту правову допомогу в господарській справі за позовом Клієнта до Товариства з обмеженою відповідальністю Кузнець плюс про повер нення грошових коштів, а Клієнт зобов`язався оплачувати послуги Адвоката. Ціна послуг Адвоката, встановлюється сторонами попередньо в сумі, що еквівалентна вартості 1000,00 (одна тисяча) гривень на момент здійснення оплати за 4 години роботи Ад воката. Оплата послуг Адвоката відбувається авансом. Про відпрацьований час та виконану роботу Адвокатом сторони складають та підписують акти про погодження обліку витраченого робочого часу.

Позивач на виконання умов договору про надання правничої допомоги сплатив вартість наданих йому послуг в сумі 1 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 384 від 15.03.2019 року.

Факт надання послуг підтверджується Актом приймання-передачі виконаних робіт від 04.03.19, копія якого надана в матеріали справи.

Зважаючи на викладене вище, витрати, пов`язані з професійною правничою допомогою на відповідача покладаються в сумі 1 000,00 грн.,

Керуючись статтями 129, 130, 231, 232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кузнець Плюс» , код ЄДРПОУ 40871380, м. Кременчук, Полтавської області, вул. Рєпіна, 64 на користь Селянського фермерського господарства "Дослідне", код ЄДРПОУ 32364537, 38250, с. Веселий Поділ, Семенівського району Полтавської області адреса для листування: 39600, м. Кременчук, Полтавської області пров. Поштовий, 2 кв.82 10 000,00 грн. заборгованості, 1921,00 грн. витрат по сплаті судового збору, 1 000,00 грн. витрат на правничу допомогу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Полтавської області протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення складено 28.05.19 р.

Суддя Киричук О.А.