Ухвала
від 28.05.2019 по справі 160/4722/19
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

28 травня 2019 року Справа 160/4722/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., перевіривши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФрутСвіт" до Комісії Головного управління ДФС в Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ФрутСвіт" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Комісії Головного управління ДФС в Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України, в якій просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС в Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 1020002/42306403 від 11.12.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 17.11.2018 року; рішення № 1020007/42306403 від 11.12.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 17.11.2018 року; рішення №1020006/42306403 від 11.12.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 17.11.2018 року; рішення № 1020008/42306403 від 11.12.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 17.11.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю ФрутСвіт (код ЄДРПОУ 42306403) податкову накладну № 2 від 17.11.2018 року; податкову накладну № 3 від 17.11.2018 року; податкову накладну № 4 від 17.11.2018 року; податкову накладну № 5 від 17.11.2018 року.

Відповідно до п.3, 6 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку про порушення вимог, встановлених статтею 160, 161 КАС України при її поданні.

Так, у відповідності до ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1ст. 4 Закону України Про судовий збір , судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 вказаної статті визначені ставки судового збору.

Судом встановлено, що позивачем до позовної заяви додані квитанції №МР_АВ210495PLA_7259344 від 03.05.2019 року за сплату судового збору в сумі 3842,00 грн., №35586 від 14.03.2019 року за сплату судового збору в сумі 1921,00 грн. та №38433 від 15.03.2019 року за сплату судового збору в сумі 1921,00 грн.

За подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано юридичною особою ставка судового збору становить - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2019 рік з 1 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб на місяць у розмірі 1921,00 гривні.

Відповідно до ч. 3ст. 6 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує дії Головного управління ДФС в Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації у кількості чотирьох рішень, а також просить зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю ФрутСвіт чотири податкові накладні, тому, на переконання суду основні та похідні вимоги щодо кожного рішення окремо, з огляду на вимоги КАС України та Закону України про "Про судовий збір" сплачуються окремо.

Згідно із п.1 ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, як вбачається із матеріалів справи, позивачем сплачено судовий збір за чотири вимоги немайнового характеру у загальній сумі 7684,00 грн.

Тобто, позивачу необхідно доплатити судовий збір за одну вимогу немайнового характеру - 1921,00 грн.

Відповідно до частин 1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного суд залишає подану заяву без руху та пропонує позивачу усунути наступні недоліки шляхом надання до суду:

- документу, що підтверджує сплату судового збору за позов немайнового характеру у розмірі 1921,00 грн. за реквізитами: тримувач: УК у Чечелівському районі м.Дніпра Дніпропетровської області; код ЄДРПОУ (отримувача): 37989253; рахунок: 34316206084014 за кодом бюджетної класифікації доходів: 22030101; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО): 899998.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФрутСвіт" до Комісії Головного управління ДФС в Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом надання до суду:

- документу, що підтверджує сплату судового збору за позов немайнового характеру у розмірі 1921,00 грн. за реквізитами: тримувач: УК у Чечелівському районі м.Дніпра Дніпропетровської області; код ЄДРПОУ (отримувача): 37989253; рахунок: 34316206084014 за кодом бюджетної класифікації доходів: 22030101; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО): 899998.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Віхрова

СудДніпропетровський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення28.05.2019
Оприлюднено30.05.2019
Номер документу82040712
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —160/4722/19

Постанова від 04.11.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Малиш Н.І.

Постанова від 04.11.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Малиш Н.І.

Ухвала від 08.10.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Малиш Н.І.

Ухвала від 08.10.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Малиш Н.І.

Рішення від 26.07.2019

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Віхрова Вікторія Станіславівна

Рішення від 26.07.2019

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Віхрова Вікторія Станіславівна

Ухвала від 31.05.2019

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Віхрова Вікторія Станіславівна

Ухвала від 28.05.2019

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Віхрова Вікторія Станіславівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні