Ухвала

від 23.05.2019 по справі 200/14158/18-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

23 травня 2019 р. Справа №200/14158/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шинкарьової І.В.,

при секретарі судового засідання - Заїченко Я.В.,

за участю

позивача - не з`явився,

представника позивача -не з`явився,

представника відповідача - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області в інтересах Мар`їнського відділення управління фонду соціального страхування України Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2018 ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Мар`їнського відділення управління фонду соціального страхування України Донецької області (далі відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії щодо відмови у видачі направлення на проходження медико-соціальної експертизи;

- зобов`язати надати направлення на проходження медико-соціальної експертизи;

- стягнути моральну шкоду у розмірі 20 000 грн.

22 травня 2019 року позивачем через відділ діловодства та архівної роботи суду подано клопотання про повернення справи до стадії підготовчого провадження та зупинення провадження по справі до вирішення по суті справи № 258/7163/14-ц (провадження № 2/258/2436/14) за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Кіровському районі м. Донецька до ТОВ ДИАД , третя особа ОСОБА_1 про визнання акту за формою Н-1 на виробництві недійсним та визнання травми не пов`язаною з виробництвом та за зобов`язання внести зміни до акту за формою Н-5.

У судове засідання сторони не з`явились, надали суду про розгляд справи у їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року відкрито провадження по адміністративній справі за правилами загального позовного провадження, призначено у підготовче судове засідання на 26 лютого 2019 року (арк. справи 1).

Ухвалою суду від 23 квітня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 20 травня 2019 року (арк. справи 151).

Відповідно до пункту 4 статті 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до частини 4 статті 180 КАС України, клопотання та заяви учасника справи з питань, визначених у частині третій цієї статті, подані після закриття підготовчого засідання, залишаються без розгляду, за винятком випадків, коли вони стосуються доказів, поданих після закриття підготовчого засідання.

Відповідно до пункту 1 статті 183 КАС України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідачем в клопотанні не зазначено відповідно до якої норми та за яких підстав передбачена процесуальна дія повернення до стадії підготовчого провадження.

Відповідно до статті 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі:

1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, до встановлення правонаступника;

2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи до вступу у справу законного представника;

3) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;

4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;

5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді до припинення врегулювання спору за участю судді.

2. Суд має право зупинити провадження у справі в разі:

1) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, до одужання;

2) знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, до повернення з відрядження;

3) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;

4) призначення судом експертизи до одержання її результатів;

5) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах

(в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції;

6) направлення судового доручення щодо збирання доказів до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення;

7) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів;

8) надходження заяви про відвід до вирішення питання про відвід;

9) розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі;

10) постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

В клопотанні представника відповідача, зазначені підстави для зупинення провадження, до відновлення втраченого провадження по справі № 258/7163/14-ц (провадження № 2/258/2436/14), яке станом на день розгляду даного спору взагалі не надійшло до Красноарміського міськайонного суду Донецької області та як вбачається з наданих до клопотання доказів , заява про відновлення втраченого судового провадження 21 травня 2019 року відправлено 22 травня 2019 року, тобто не розглянуто і не прийнято ніякого рішення щодо відкриття провадження.

Враховуючи наведене, та те, що ухвалою суду від 23 квітня 2019 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті, яка розглядається по суті, представник відповідача, будучи обізнаним щодо спірного питання, мав достатньо часу та об`єктивну можливість для звернення про відновлення втраченого провадження по справі № 258/7163/14-ц (провадження № 2/258/2436/14), та приймаючі те, що обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на суб`єкта владних повноважень, а також відсутність підстав для зупинення провадження по справі, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 25, 26, 29, 204, 236, 248, 256, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У клопотанні Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області в інтересах Мар`їнського відділення управління фонду соціального страхування України Донецької області про повернення справи до стадії підготовчого провадження та зупинення провадження по справі - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляду справи було здійснено в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Ухвала суду набирає законної сили у строк та в порядку передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала постановлена та її повний текст складений та підписаний 28 травня 2019 року.

Суддя Шинкарьова І.В.