Ухвала

від 29.05.2019 по справі 460/1257/19

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

29 травня 2019 року м. Рівне №460/1257/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискін С.А., після одержання заяви

Головного управління ДФС у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Евелін Хаус" пропідтвердження обгрунтованості повного адміністративного арешту майна платника податків, В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДФС у Рівненській області звернулось до суду із заявою про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків - Товариства з обмеженою відповідальністю "Евелін Хаус".

Відповідно до п.2 ч. 4 ст. 283 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) суд ухвалою відмовляє у відкритті провадження за заявою, якщо із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Так, спір про право в контексті вищевказаної норми має місце в разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у статті 283 КАС України.

Зокрема, спір про право наявний у разі, коли платник податків висловлює незгоду з рішенням податкового органу, що було підставою для виникнення обставин для звернення податковим органом із заявою про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту такого платника. Зокрема, незгода платника податків із рішеннями податкових органів щодо застосування спеціальних заходів, згаданих у статті 283 КАС України, може підтверджуватися зверненням із відповідним адміністративним позовом щодо законності проведення перевірки, недопущення до якої призвело до застосування адміністративного арешту.

Верховний Суд у постанові 22.03.2018 у справі №808/2623/17 зазначив, що факт подання платником податків адміністративного позову про визнання протиправними дій щодо призначення перевірки та скасування наказу про призначення перевірки свідчить про незгоду платника податків з діями контролюючого органу та наявність між ними спору про право.

Як встановлено з матеріалів подання, предметом спору є підтвердження обґрунтованості повного адміністративного арешту майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "Евелін Хаус", застосованого рішенням заступника начальника Головного управління ДФС у Рівненській області №6408/10/17-00-14-01-05 від 28.05.2019.

Суд встановив, що рішення заступника начальника Головного управління ДФС у Рівненській області №6408/10/17-00-14-01-05 від 28.05.2019 прийняте у результаті відмови платника податків від проведення планової виїзної документальної перевірки за наявності законних підстав на її проведення, від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Відповідно до акта від 27.05.2019 №317/17-00-14-01/40560829 уповноваженими особами Головного управління ДФС у Рівненській області з метою виконання наказу №1453 від 23.05.2019 "Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ "ЕВЕЛІН ХАУС" (код ЄДРПОУ 40560829)" здійснено вихід на фактичну адресу платника: ТОВ "ЕВЕЛІН ХАУС", м.Рівне, вул.Соборна, 442/Д оф.303, однак директор підприємства відмовився допустити посадових осіб ГУ ДФС у Рівненській області до проведення перевірки.

За даними Комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" Рівненського окружного адміністративного суду 27.05.2019 до суду надійшла позовна заява за вх.№9340/19 ТОВ "ЕВЕЛІН ХАУС" до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу №1453 від 23.05.2019 "Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ "ЕВЕЛІН ХАУС".

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 29.05.2019 відкрито провадження у справі №460/1242/19 за вказаною позовною заявою.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність між сторонами спору про право, що відповідно до п.2 ч.4 ст.283 КАС України є підставою для відмови у відкритті провадження за заявою, оскільки відповідні вимоги не можуть бути розглянуті в порядку окремого виду адміністративного судочинства, яким є провадження за зверненням органів доходів і зборів.

Відповідно до ч.5 ст.283 КАС України відмова у відкритті провадження за заявою унеможливлює повторне звернення заявника з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами до суду в загальному порядку.

При зверненні з поданням заявником судовий збір не сплачено.

Керуючись статтями 248, 283, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за заявою Головного управління ДФС у Рівненській області про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків - Товариства з обмеженою відповідальністю "Евелін Хаус".

Повторне звернення з такою самою заявою не допускається.

Роз`яснити заявнику, що відповідні вимоги підлягають розгляду в адміністративних судах України, але в загальному порядку позовного провадження.

Копію даної ухвали невідкладно направити особі, яка звернулась до суду, разом із оригіналом заяви та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд протягом 24 годин з моменту її постановлення.

Повну ухвалу суду складено 29.05.2019

Суддя Борискін С.А.