УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
27 травня 2019 року справа № 580/1629/19
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до департаменту патрульної поліції Національної поліції України про стягнення частини невиплаченого грошового забезпечення у вигляді доплати за службу в нічний час, заборгованості по індексації грошового забезпечення та частини посадового окладу, -
ВСТАНОВИВ:
До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до департаменту патрульної поліції Національної поліції України, в якій просить стягнути заборгованість ненарахованого в повному розмірі на день вибуття у відпустку з врахуванням стягнутих доплат за службу в нічний час за період: з 28.07.2016 по 27.08.2016; з 03.01.2017 по 13.01.2017; з 03.08.2017 по 12.08.2017; з 02.05.2018 по 12.05.2018 у сумі 1680 грн.
Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.
Згідно з частиною 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов?язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Позивач в позовній заяві посилається на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18.03.2019 у справі №580/346/19, проте його копію до позовної заяви не додає.
Згідно пункту 3 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається обґрунтований розрахунок суми, що стягується.
Позивач просить стягнути заборгованість ненарахованого в повному розмірі грошового забезпечення за періоди: з 28.07.2016 по 27.08.2016; з 03.01.2017 по 13.01.2017; з 03.08.2017 по 12.08.2017; з 02.05.2018 по 12.05.2018 у сумі 1680 грн. Вказана сума розрахована виходячи із суми невиплаченої доплати за службу в нічний час у розмірі 336 грн. за календарний місяць.
При цьому, із зазначених позивачем періодів перебування у відпустці вбачається, що позивач перебував у відпустці в: липні 2016 року - 3 дні; в серпні 2016 року - 27 днів; в січні 2017 року - 11 днів; в серпні 2017 року - 10 днів; в травні 2018 року - 11 днів, тобто неповні календарні місяці.
Таким чином, позивач не перебував у відпустці повний календарний місяць протягом жодного з місяців, тому недонарахований розмір частин невиплаченого грошового забезпечення не може становити 336 грн. за кожен з неповних місяців перебування позивача у відпустці.
З огляду на зазначене, позивач не зазначив в позовній заяві обгрунтованого розрахунку суми, яку просить стягнути. Зокрема, позивач не зазначив суми грошового забезпечення, фактично виплаченого за час перебування у відпустці; суму грошового забезпечення, яка підлягає нарахуванню та недонараховану суму грошового забезпечення за час перебування у відпустці за кожний період відпустки.
Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п?яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до департаменту патрульної поліції Національної поліції України про стягнення частини невиплаченого грошового забезпечення у вигляді доплати за службу в нічний час, заборгованості по індексації грошового забезпечення та частини посадового окладу залишити без руху.
2. Надати позивачу десять днів з дня, наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків шляхом подання до суду:
- копії рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18.03.2019 у справі №580/346/19;
- позовної заяви в новій редакції із зазначенням: обгрунтованого розрахунку суми, яку просить стягнути з відповідача, із зазначенням сум грошового забезпечення, фактично виплачених за час перебування у відпустці, сум грошового забезпечення, які підлягають нарахуванню та недонарахованих сум грошового забезпечення за час фактичного перебування у відпустці.
3. Копію ухвали направити позивачеві.
Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Руденко
Суд | Черкаський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 27.05.2019 |
Оприлюднено | 30.05.2019 |
Номер документу | 82044822 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Черкаський окружний адміністративний суд
А.В. Руденко
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні