Ухвала
від 27.05.2019 по справі 580/1629/19
ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 травня 2019 року справа № 580/1629/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до департаменту патрульної поліції Національної поліції України про стягнення частини невиплаченого грошового забезпечення у вигляді доплати за службу в нічний час, заборгованості по індексації грошового забезпечення та частини посадового окладу, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до департаменту патрульної поліції Національної поліції України, в якій просить стягнути заборгованість ненарахованого в повному розмірі на день вибуття у відпустку з врахуванням стягнутих доплат за службу в нічний час за період: з 28.07.2016 по 27.08.2016; з 03.01.2017 по 13.01.2017; з 03.08.2017 по 12.08.2017; з 02.05.2018 по 12.05.2018 у сумі 1680 грн.

Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Згідно з частиною 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов?язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач в позовній заяві посилається на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18.03.2019 у справі №580/346/19, проте його копію до позовної заяви не додає.

Згідно пункту 3 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається обґрунтований розрахунок суми, що стягується.

Позивач просить стягнути заборгованість ненарахованого в повному розмірі грошового забезпечення за періоди: з 28.07.2016 по 27.08.2016; з 03.01.2017 по 13.01.2017; з 03.08.2017 по 12.08.2017; з 02.05.2018 по 12.05.2018 у сумі 1680 грн. Вказана сума розрахована виходячи із суми невиплаченої доплати за службу в нічний час у розмірі 336 грн. за календарний місяць.

При цьому, із зазначених позивачем періодів перебування у відпустці вбачається, що позивач перебував у відпустці в: липні 2016 року - 3 дні; в серпні 2016 року - 27 днів; в січні 2017 року - 11 днів; в серпні 2017 року - 10 днів; в травні 2018 року - 11 днів, тобто неповні календарні місяці.

Таким чином, позивач не перебував у відпустці повний календарний місяць протягом жодного з місяців, тому недонарахований розмір частин невиплаченого грошового забезпечення не може становити 336 грн. за кожен з неповних місяців перебування позивача у відпустці.

З огляду на зазначене, позивач не зазначив в позовній заяві обгрунтованого розрахунку суми, яку просить стягнути. Зокрема, позивач не зазначив суми грошового забезпечення, фактично виплаченого за час перебування у відпустці; суму грошового забезпечення, яка підлягає нарахуванню та недонараховану суму грошового забезпечення за час перебування у відпустці за кожний період відпустки.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п?яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до департаменту патрульної поліції Національної поліції України про стягнення частини невиплаченого грошового забезпечення у вигляді доплати за службу в нічний час, заборгованості по індексації грошового забезпечення та частини посадового окладу залишити без руху.

2. Надати позивачу десять днів з дня, наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- копії рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18.03.2019 у справі №580/346/19;

- позовної заяви в новій редакції із зазначенням: обгрунтованого розрахунку суми, яку просить стягнути з відповідача, із зазначенням сум грошового забезпечення, фактично виплачених за час перебування у відпустці, сум грошового забезпечення, які підлягають нарахуванню та недонарахованих сум грошового забезпечення за час фактичного перебування у відпустці.

3. Копію ухвали направити позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Руденко

СудЧеркаський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення27.05.2019
Оприлюднено30.05.2019
Номер документу82044822
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —580/1629/19

Ухвала від 15.07.2019

Кримінальне

Лебединський районний суд Сумської області

Стеценко В. А.

Ухвала від 11.07.2019

Кримінальне

Лебединський районний суд Сумської області

Стеценко В. А.

Ухвала від 13.06.2019

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

А.В. Руденко

Ухвала від 27.05.2019

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

А.В. Руденко

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні