Ухвала
від 29.05.2019 по справі 440/814/19
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

29 травня 2019 р. м. ХарківСправа № 440/814/19 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Лях О.П.,

Суддів Григорова А.М. , Бегунца А.О. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.04.2019 року по справі № 440/814/19

за позовом ОСОБА_1

до Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області треті особи Відкрите акціонерне товариство "Полтавський завод газорозрядних ламп"

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 09.04.2019 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області треті особи Відкрите акціонерне товариство "Полтавський завод газорозрядних ламп" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Полтавське об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.05.2019 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Згідно поштового повідомлення апелянт отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 13.05.2019 року.

Згідно з ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Положеннями ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно із ч.ч.6 та 7 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 06.05.2019 у встановлений судом строк не виконані , наявні підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу в порядку, передбаченому ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, колегія суддів відмічає, що повернення апеляційної скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою в порядку, визначеному законом.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.04.2019 року по справі № 440/814/19 за позовом ОСОБА_1 до Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області треті особи Відкрите акціонерне товариство "Полтавський завод газорозрядних ламп" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий суддя (підпис)О.П. Лях Судді (підпис) (підпис)А.М. Григоров А.О. Бегунц

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення29.05.2019
Оприлюднено30.05.2019
Номер документу82046234
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —440/814/19

Ухвала від 16.10.2019

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Н.Ю. Алєксєєва

Ухвала від 10.10.2019

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Н.Ю. Алєксєєва

Рішення від 02.10.2019

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Н.Ю. Алєксєєва

Ухвала від 02.10.2019

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Н.Ю. Алєксєєва

Ухвала від 24.09.2019

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Н.Ю. Алєксєєва

Ухвала від 24.09.2019

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Н.Ю. Алєксєєва

Ухвала від 22.08.2019

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Н.Ю. Алєксєєва

Ухвала від 29.05.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Лях О.П.

Постанова від 13.05.2019

Адмінправопорушення

Буський районний суд Львівської області

Кос І. Б.

Ухвала від 06.05.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Лях О.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні