Постанова

від 23.05.2019 по справі 160/102/19

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 травня 2019 року м. Дніпросправа № 160/102/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),

суддів: Чепурнова Д.В., Мельника В.В.,

за участю секретаря судового засідання Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СОБРАНІЄ-ПРО-ЮГ" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 березня 2019 року

у адміністративній справі № 160/102/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СОБРАНІЄ-ПРО-ЮГ"до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 березня 2019 року відмовлено у задоволені адміністративного позову ТОВ "СОБРАНІЄ-ПРО-ЮГ" про визнання протиправним та скасування рішення комісії ГУ ДФС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про внесення ТОВ СОБРАНІЄ-ПРО-ЮГ до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, оформлене протоколом від 26.10.2018 року №370, та про зобов`язання ГУ ДФС у Дніпропетровській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «СОБРАНІЄ-ПРО-ЮГ» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Зазначене рішення суду першої інстанції оскаржено позивачем по справі до апеляційного суду з підстав неправильного застосування норм матеріального права, внаслідок чого суд безпідставно погодився з позицією ГУ ДФС у Дніпропетровській області щодо включення ТОВ "СОБРАНІЄ-ПРО-ЮГ" до переліку ризикових на підставі оперативної інформації ДФС України, яка свідчить про навність ознак здійснення ризикових операцій платником податків та відповідає п. 1.6. Критеріїв ризиковості.

На обґрунтування апеляційної скарги позивач вказує на те, що ТОВ „СОБРАНІЄ-ПРО-ЮГ» не відповідає жодному з Критеріїв ризиковості платника податків, визначеними в п.п.1.6 п.1 листа ДФС України від 21.03.2018 №959/99-99-07-18 Критерії ризиковості платника податків , а вказаний лист є лише службовою кореспонденцією, яка носить лише роз`яснювальний, інформаційний або рекомендаційний характер та не може спричиняти для платника податків негативних наслідків, оскільки службова кореспонденція не є нормативно-правовими актами.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача по справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин та правильність застосування норм матеріального права, судова колегія дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення вимог апеляційної скарги і для скасування рішення суду першої інстанції, виходячи з нижченаведеного

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що під час здійснення господарської діяльності, відповідно до статей 187, 201 ПК України позивачем виписано і направлено на реєстрацію до ЄРПН податкові накладні від 08.10.2018 року №1 та від 26.10.2018 року №33, реєстрація яких, згідно отриманих квитанції від 26.10.2018 року, було зупинено з тих підстав, що ці ПН/РК відповідають пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку. Одночасно, позивачу було запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

У відповідь на надісланий ТОВ «СОБРАНІЄ-ПРО-ЮГ» 29.10.2018 року до начальника ГУ ДФС у Дніпропетровській області та начальника Кам`янської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області запит про надання копії рішення комісії про внесення ТОВ «СОБРАНІЄ-ПРО-ЮГ» до переліку ризикових платників (а.с. 52), ГУ ДФС у Дніпропетровській області 09.11.2018 листом № 68200/10/04-36-12-01-16 надав відповідь, у якій повідомив, що ТОВ «СОБРАНІЄ-ПРО-ЮГ» за рішенням комісії ГУ ДФС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, включено до переліку ризикових, як такого, що відповідає пункту 1.6 Критеріїв (а.с.55-56).

Вирішуючи спір у цій справі по суті, суд першої інстанції з`ясував, що головою комісії ГУ ДФС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладноїУрозрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, було отримано від заступника начальника управління - начальника відділу ПДВ Кам`янського управління інформаційну довідку щодо включення до переліку ймовірно ризикових ТОВ «СОБРАНІЄ-ПРО-ЮГ» від 25.10.2018 року № 41104-36-12-08-50/2, в якій проаналізована інформація щодо позивача та зроблені висновки про те, що: -згідно даних ЄРПН на 25.10.2018 року встановлено невідповідність товару входу - виходу у ТОВ «СОБРАНІЄ-ПРО-ЮГ» , походження якого невідомо та не можливо дослідити за допомогою даних ЄРПН; -відсутні фізичні, технічні та технологічні можливості до вчинення зареєстрованих господарських операцій; -відсутній штат працюючих осіб; -відсутні основні фонди; -неможливість здійснення операцій з відповідною кількістю певного товару (а.с.89).

З урахуванням наведених обставин на засіданні комісії ГУ ДФС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації 26.10.2018 року - було обговорено фінансово-господарську діяльність позивача як суб`єкта господарювання і схеми його роботи, внаслідок чого ТОВ «СОБРАНІЄ-ПРО-ЮГ» було віднесено до відповідного переліку (бази даних ІС «Податковий блок» ) як таке, що відповідає критеріям ризиковості, що зафіксовано в Протоколі від 26.10.2018 року №370 (а.с.78).

Предметом оскарження у цій справі стало саме згадане у попередньому абзаці протокольне рішення відповідача, яким на думку позивача порушуються його права та інтереси з огляду на той факт, що внесення до переліку ризикових надає контролюючому органу беззаперечну підставу для автоматичного зупинення реєстрації податкових накладних.

Надаючи оцінку оскаржуваному позивачем у цій справі рішенню, яке оформлене протоколом комісії від 26.10.2018 року №370, суд першої інстанції спираючись на положення п. 61.1 ст.61, п.71.1 ст.71, п.74.1 п.74.3 ст.74 Податкового кодексу України, дійшов висновку, що дії контролюючого органу щодо внесення до електронної бази даних інформації, отриманої внаслідок опрацювання податкової інформації, а як наслідок складання протокольного рішення, є лише службовою діяльністю працівників контролюючого органу на виконання своїх професійних обов`язків по збиранню доказової інформації щодо наявності або відсутності ризикових операцій.

З наведених обставин, суд першої інстанції обґрунтовано зазначив, що викладені в протокольному рішенні відповідача про те, що позивач є таким, що відповідає критеріям ризиковості, є відображенням дій працівників податкових органів і самі собою не породжують правових наслідків для платника податків та, відповідно, таке рішення не порушує прав останнього, а включення суб`єктом владних повноважень до власної бази даних інформації про позивача не створює жодних перешкод для діяльності платника податків.

При цьому, суд першої інстанції правильно звертає увагу на те, що обов`язковою ознакою дій, рішень (в тому числі і актів) чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду, є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для суб`єктів відповідних правовідносин і мають обов`язковий характер, і відповідно, рішення яке оформлене протоколом від 26.10.2018 року №370, комісією ГУ ДФС у Дніпропетровській області - є лише внутрішнім документом податкового органу і саме по собі не створює для позивача жодних правових наслідків у вигляді зміни або припинення його прав та не породжує для нього обов`язкових юридичних наслідків. Що у сукупності свідчить про те, що позивач звертаючись у цій справі з позовом до суду обрав неналежний засіб правового захисту, і як наслідок, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні позовних вимог ТОВ "СОБРАНІЄ-ПРО-ЮГ" .

Судова колегія в повному обсязі погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки вирішуючи спір щодо встановлення незаконності акту суб`єкта владних повноважень судом правильно з`ясовано юридичну природу оскаржуваного позивачем у цій справі акту управління та навів у своєму рішенні відповідні доводи про те, що протоколом комісії ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 26.10.2018 року №370 не порушуються безпосередні права, свободи чи охоронювані законом інтереси ТОВ "СОБРАНІЄ-ПРО-ЮГ", оскільки є рекомендаційним, сам по собі не породжує наслідки для позивача, а тому оскарженню не підлягає.

З огляду на викладене, наведені позивачем в апеляційній скарзі доводи про порушення комісією його суб`єктивних прав при винесенні вказаного протоколу не можна вважати обґрунтованими і такими, що дійсно порушують його індивідуальні охоронювані законом права та/або інтереси.

За таких обставин, колегія суддів дійшла до висновку про те, що рішення суду першої інстанцій у цій справі є законним та обґрунтованим, а тому скасуванню не підлягає, а відповідно, апеляційна скарга позивача - має бути залишена без задоволення. .

Керуючись ст.ст. 242, 315, 316, 322 325, 328 КАС України, суд, -

П о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СОБРАНІЄ-ПРО-ЮГ" - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 березня 2019 року - залишити без змін

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної числи з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов

суддя В.В. Мельник