Ухвала

від 28.05.2019 по справі 500/2486/18

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

28 травня 2019 рокуЛьвів№ 857/4409/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Улицького В. З. суддів -Кузьмича С. М. Шавеля Р. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Антін" на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 25.03.2019 року (ухвала прийнята у м. Тернополі судом у складі головуючого судді Мірінович У.А.) у справі за позовом Головного управління ДФС у Тернопільській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Антін" про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2018 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Антін" про стягнення податкового боргу в розмірі 3031196,32 грн.

Ухвалою ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 25.03.2019 року у задоволені клопотання представника відповідача від 25.03.2019 про зупинення провадження у справі № 500/2486/18 - відмовлено.

Вказану ухвалу в апеляційному порядку оскаржив відповідач, у апеляційній скарзі покликається на те, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм процесуального права та є незаконною, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою зупинити провадження у справі.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України, тому відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача перевіривши апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Антін" на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 25.03.2019 року слід закрити з наступних підстав.

Згідно частин 2, 3 статті 293 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Враховуючи наведене, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскарженні в апеляційному порядку лише у випадках коли це прямо передбачено КАС України, однак, стаття 294 КАС України не містить норм, які передбачають можливість оскарження в апеляційному порядку ухвали про відмову у закритті провадження у адміністративній справі.

Пунктом 1 ч.1 ст.299 чинної редакції КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Проаналізувавши зміст наведених вище норм КАС України в їх системному зв`язку, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Антін" на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 25.03.2019 року у справі було відкрите помилково, а тому його слід закрити.

Керуючись статтею 299, 305, 321, 325, 328, 329 КАС, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Антін" на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 25.03.2019 року у справі №500/2486/18 - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття.

На Ухвалу протягом тридцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач В. З. Улицький судді С. М. Кузьмич Р. М. Шавель