Постанова

від 23.05.2019 по справі 826/14740/18

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/14740/18 Суддя (судді) першої інстанції: Каракашьян С.К.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Земляної Г.В., Мельничука В.П., при секретарі - Рейтаровській О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 січня 2019 року адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Евроспецбуд до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю Евроспецбуд (надалі за текстом - ТОВ Евроспецбуд ) звернулось до суду з позовом про визнання протиправними та скасування: податкового повідомлення-рішення № 2532615147 від 31.05.2018 р., яким позивачеві збільшено суму грошового зобов`язання із сплати податку на прибуток на 228 166 грн. 25 коп.; податкового повідомлення-рішення № 2542615147 від 31.05.2018 р., яким підприємству збільшено суму грошового зобов`язання із сплати податку на додану вартість на 203 517 грн. 50 коп.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що висновки контролюючого органу про безтоварність господарських операцій з ТОВ Алтіма Трейд суперечать дійсним обставинам та спростовуються первинними документами.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 січня 2019 р. адміністративний позов задоволено повністю.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення і прийняти нову постанову про задоволення позову.

Зокрема, скаржник посилається на те, що керівник ТОВ Алтіма Трейд заперечує свою причетність до господарської діяльності підприємства.

Апелянт також звертає увагу, що поточний рахунок, зазначений у договорі між позивачем та його контрагентом було відкрито через 4 місяці після його укладання.

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ Евроспецбуд наполягає на законності та обгрунтованості судового рішення зазначаючи, що слідчий суддя не наділений повноваженнями надавати дозвіл на проведення перевірки, а докази одержані за результатами такої перевірки не можуть бути використані.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Шостий апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що у період з 03.05.2018 р. по 08.05.2018 р. посадовцями Головного управління ДФС у м. Києві проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ Евроспецбуд з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин із ТОВ Акротус-Систем , ТОВ Арнад плюс , ТОВ Ренесанс Славія Інвестмент , ТОВ ДРАЙВ ДЕНС КИЇВ , ТОВ ТІК ЕНЕРІЯ , ТОВ Біо Плюс , ТОВ Світ Фуд , ТОВ Металлсервіс Україна , ТОВ Фондор Груп , ТОВ СТ Мідл , ТОВ Гран Бутік , ТОВ Арабікус , ТОВ Барбадос ЛТД , ТОВ Бром форс , ТОВ ІНТЕР ТЕКНОЛЕДЖІ , ТОВ Елітстар Компані , ТОВ Марино Торг , ТОВ Домініка Трейд , ТОВ Бурж Ком , ТОВ Бурбон Трейд , ТОВ Бендер Проджект , ТОВ Коралсіті , ТОВ ВТК Сіріус , ТОВ Молгрант , ТОВ Мідленд Інвест , ТОВ Гард Комьюніті , ТОВ Білд Комьюніті , ТОВ Бест Комьюніті , ТОВ КОНСАЛТКОМ , ТОВ Ленсі Груп , ТОВ Макао Союз , ТОВ Ареал Софт Груп , ТОВ Компанія Інвест Гарант , ТОВ Кортес-плюс , ТОВ Форест-таун 2015 , ТОВ Олмофо , ТОВ Профбудкомплекс , ТОВ ЄС Європейська будівельно-фасадна компанія , ТОВ ЕНКОД КОНСТРАКШН , ТОВ ТК Спектр , ТОВ Фреш продакшн , ТОВ Маджестик Лайн , ТОВ Анадора , ТОВ Сафарс , ТОВ Альтерсвіфт , ТОВ Врожай 2015 , ТОВ Стандарт промбуд , ТОВ РЗХ ЛІМІТЕД , ТОВ Малаві , ТОВ Наполі Груп , ТОВ Багіра Фінанс , ТОВ ІК Дельта , ТОВ Голд Грейд , ТОВ Шериф комфорт , ТОВ Сурінам плюс , ТОВ Промомаркетгруп , ТОВ БК Нові Горизонти , ГОВ НОВА ІІЕРСПЕКТИВА-2015 , ТОВ Інгер буд , ТОВ Будівельні технології Кразбуд , ТОВ Інтербілд Комьюніті , ТОВ Ека Строй Плюс , ТОВ Підлога-Бетон , ТОВ Біз-лайн , ТОВ ТД Метрокепітал Груп , ТОВ Сільник , ТОВ Фоса-Інтернейшнл , ТОВ ПАНОРАМА-СКАЙ , ТОВ Омелюх груп , ТОВ БК Профбуд-2015 , ТОВ Гранді плюс , ПП БУДПОСТАЧ-ЗАКАРПАТТЯ , ТОВ CAЛEC ЛТД , ТОВ АРГЕНТО УКРАЇНА , ТОВ АЛТІМА ТРЕЙД , ТОВ КОНТИНЕНТ ДК , ТОВ НУБІРОМ , ТОВ АСТОР АГРОТРЕЙД , ТОВ Ковад-Проммонтаж за період з 01.01.2014 р. по 29.07.2016 р.

Результати перевірки оформлено актом № 110/26-15-14-07-02-10/36655799 від 16.05.2018р.

Згідно цьому акту позивачем порушено вимоги ст.ст. 134, 135 198 Податкового кодексу України (надалі за текстом - ПК України ), внаслідок чого занижено податок на прибуток на 182 533 грн. та занижено податок на додану вартість на 162 814 грн.

Такий висновок контролюючого органу вмотивовано наступним.

Відповідно до договору підряду № 1511001 від 10.01.2015 р. ТОВ Алтіма Трейд зобов`язалось власними силами та матеріалами виконати монтажні та пусконалагоджувальні роботи системи внутрішнього газопостачання дахової котельні № 2 готельно-житлового комплексу на проспекті Академіка Глушкова, 92Б у Голосіївському районі м. Києва, а ТОВ Евроспецбуд - прийняти та оплатити їх.

На підставі названого договору були складені акт прийому передачі робіт та податкова накладна на суму 976 884 грн., у тому числі 162 814 грн. ПДВ.

Позивач перерахував контрагенту 776 880 грн., а сплачені суми відніс до складу собівартості реалізованої продукції та податкового кредиту.

Разом з тим, згідно податкової інформації ТОВ Алтіма Трейд не придбавало матеріалів, необхідних для виконання підрядних робіт.

Крім того, будучи допитаним в якості свідка директор та засновник ТОВ Алтіма Трейд заперечив свою причетність до діяльності товариства.

На думку контролюючого органу наведене свідчить про те, що за названими операціями лише оформлювались окремі первинні документи з метою створення зовнішніх ознак фактичного здійснення господарських операцій.

На підставі висновків, викладених в акті перевірки, Головним управлінням ДФС у м. Києві прийнято: податкове повідомлення-рішення № 2532615147 від 31.05.2018 р., яким ТОВ Евроспецбуд збільшено суму грошового зобов`язання із сплати податку на прибуток на 228 166 грн. 25 коп., у тому числі 182 533 грн. за основним платежем та 46 633 грн. 25 коп. за штрафними санкціями; податкове повідомлення-рішення № 2542615147 від 31.05.2018 р., яким позивачеві збільшено суму грошового зобов`язання із сплати податку на додану вартість на 203 517 грн. 50 коп., у тому числі 162 814 грн. за основним платежем та 40 703 грн. 50 коп. за штрафними санкціями.

Відповідно до пункту 134.1 статті 134 ПК України об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом збільшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається: зменшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку); збільшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку). Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом зменшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається: збільшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку); зменшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).

Пунктом 135.1 статті 135 визначено, що базою оподаткування є грошове вираження об`єкту оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу з урахуванням положень цього Кодексу.

Згідно пункту 5 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 15 Дохід , затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 290 від 29 листопада 1999 р. та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 грудня 1999 р. за № 860/4153, дохід визнається під час збільшення активу або зменшення зобов`язання, що зумовлює зростання власного капіталу (за винятком зростання капіталу за рахунок внесків учасників підприємства), за умови, що оцінка доходу може бути достовірно визначена.

Пункт 4 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 Витрати , затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 318 від 31 грудня 1999 р. та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19 січня 2000 р. за № 27/4248, визначає об`єкт витрат, як продукцію, роботи, послуги або вид діяльності підприємства, які потребують визначення пов`язаних з їх виробництвом (виконанням) витрат.

Згідно пункту 6 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 Витрати витратами звітного періоду визнаються або зменшення активів, або збільшення зобов`язань, що призводить до зменшення власного капіталу підприємства (за винятком зменшення капіталу внаслідок його вилучення або розподілу власниками), за умови, що ці витрати можуть бути достовірно оцінені.

Відповідно до пункту 11 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 Витрати собівартість реалізованої продукції (робіт, послуг) складається з виробничої собівартості продукції (робіт, послуг), яка була реалізована протягом звітного періоду, нерозподілених постійних загальновиробничих витрат та наднормативних виробничих витрат. До виробничої собівартості продукції (робіт, послуг) включаються: прямі матеріальні витрати; прямі витрати на оплату праці; інші прямі витрати; змінні загальновиробничі та постійні розподілені загальновиробничі витрати.

Підпунктом а пункту 198.1 статті 198 ПК України передбачено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Згідно пункту 198.2 статті 198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно пункту 198.6 статті 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні від 16 липня 1999 року № 996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Згідно частини 2 статті 9 цього Закону первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до підпунктів 2.1, 2.2 пункту 2 2.1. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24 травня 1995 р. та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 р. за № 168/704, первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов`язань і фінансових результатів. Первинні документи повинні бути складені у момент проведення кожної господарської операції або, якщо це неможливо, безпосередньо після її завершення.

За змістом наведених правових норм витрати для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на прибуток, а також податковий кредит для визначення об`єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операцій, яка є підставою для формування податкового обліку платника.

На підтвердження товарності укладених угод позивачем до суду першої інстанції було надано копії: договору підряду № 1511001 від 10.11.2015 р. та протоколу погодження договірної ціни до нього; а також акту приймання-передачі виконаних монтажних робіт № 1 від 07.04.2016 р.

На думку колегії суддів, зазначені документи є необхідними, проте не достатніми для підтвердження факту реальності придбання послуг у ТОВ Алтіма Трейд .

Так, надані документи не дають можливості встановити які матеріали були використані при виконанні підрядних робіт.

Не надано ТОВ Евроспецбуд і відомостей щодо здійснення розрахунків за договором.

Згідно акту перевірки позивач здійснив розрахунки частково. Водночас, за умовами договору підряду замовник повинен забезпечити фінансування робіт. Тобто, сторонами обумовлено попередню оплату.

Не можна залишити поза увагою і той факт, що ТОВ Алтіма Трейд не придбавало матеріали, необхідні для виконання робіт, а його директор заперечує свою причетність до господарської діяльності товариства.

Не спростовані позивачем і встановлені в ході перевірки факти того, що у його контрагента відсутні основні засоби, технічний персонал, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби та інші умови для ведення господарської діяльності.

Сам по собі факт наявності кримінального провадження стосовно посадових осіб ТОВ Алтіма Трейд не дає підстави для висновку про безтоварність господарської операції.

Разом з тим, оцінюючи докази у їх сукупності та враховуючи відсутність первинних документів, суд приходить до висновку, що надані ТОВ Евроспецбуд договір та акт виконаних робіт не можна вважати документами, які посвідчують факт придбання позивачем послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що договір підряду з ТОВ Алтіма Трейд укладено 10.11.2015 р., а договір підряду з ПАТ Київгаз , у межах якого позивач залучив субпідрядника, укладено 01.08.2016 р., тобто через 4 місяці після підписання акта виконаних робіт з ТОВ Алтіма Трейд .

Відтак, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову, оскільки отримання економічної вигоди виключно за рахунок збільшення витрат та податкового кредиту не можна розглядати як самостійну ділову мету.

Керуючись статтями 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві задовольнити.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 січня 2019 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття.

Касаційна скарга на постанову суду може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Постанова складена в повному обсязі 28 травня 2019 р.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя Г.В.Земляна

суддя В.П.Мельничук