Ухвала

від 19.04.2019 по справі 668/3422/16-к

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №668/3422/16-к

н/п 1-кп/766/1075/19

УХВАЛА

19.04.2019 Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №32015230000000004 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.366 ч.1, 222 ч.2 КК України, -

встановив:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, про витребування з ГУ ДФС у Херсонській області переліку інформації, обгрунтовуючи своє клопотання тим, що отримані дані можуть свідчити про порушення податкового законодавства в частині обгрунтовності та законності формування ТОВ "Торнадо" податкового кредити та податкових забов`язань за травень та червень 2014 внаслідок внесення неправдивих відомостей про наявність фінансово-господарських відносин з ПСП "Світоч" та донарахування додаткових податкових забов`язань.

Захисник обвинуваченої та обвинувачена заперечували проти задоволення клопотання, обґрунтовуючи заперечення тим, що підстав для витребування заявлених питань не має, що всі необхідні дані є в акті від 16.10.2014 за №346/21-03-22-06/31006259 "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "ТОРНАДО". Крім того вказана інформація була роз`яснена у судових засіданнях працівниками податкового органу податковими ревізорами інспекторами. Також, діючим законодавством України не передбачено проведення додаткової, повторної податкової перевірки. Тобто на даний час відсутні правові підстави для проведення податкових перевірок зазначених ст. 75 Податкового Кодексу України від 02.12.10 року №2755-VI та донарахуванню грошових зобов`язань. Під час тривалого досудового розслідування яке тривало з 12.01.2015 року по 25.02.2016 рік, як слідчий так і прокурор мали всі можливості для зібрання доказів винуватості ОСОБА_5 до інкримінованих кримінальних правопорушень, але не скористалися цим. За таких обставин, не вбачається жодних правових підстав для надання стороні обвинувачення безмежних можливостей для збору доказів під час судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, надавши оцінку запереченням сторони захисту, вважає клопотання прокурора необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.350 КПК України, суд,-

постановив:

В задоволенні клопотання прокурора, про витребування з ГУ ДФС у Херсонській області інформації таїї документальногопідтвердження укримінальному провадженнівідносно ОСОБА_5 , за ст.ст.366 ч.1, 222 ч.2 КК України відмовити.

СуддяОСОБА_1