Постанова

від 19.02.2010 по справі 14584/09/2170

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМ ІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2010 р.

8 год.25 хв. Справа № 2-а-14584/09/2170

Херсонський окружний адм іністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисиль ової О.Й.,

при секретарі: Мкртчян А.С.,

за участю: позивача - ОСОБА _1,

представника позивача - О СОБА_2,

представника відповідача - Шевченка О.А.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовом

приватного підприємця ОС ОБА_1 до державної податков ої інспекції у м. Херсоні про в изнання недійсними податков их повідомлень-рішень,

встановив:

Фізична особа-підприєме ць ОСОБА_1 (далі - позивач) з вернувся із адміністративн им позовом до державної пода ткової інспекції у м. Херсоні (далі - відповідач, ДПІ), у яко му просить визнати недійсним и податкове повідомлення-ріш ення від 25.06.2009 року № 0001591702/0, яким по зивачу визначено суму податк ового зобов' язання із подат ку з доходів фізичних осіб за основним платежем 51746,18 грн. та п одаткове повідомлення-рішен ня від 25.06.2009 року № 0001581702/0, яким пози вачу визначено суму податков ого зобов' язання із податку на додану вартість на загаль ну суму 111378 грн., у тому числі за основним платежем 74252 грн., за ш трафними санкціями 37126 грн.

У судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав у повному обсяз і, суду пояснив, що оскаржуван і податкові повідомлення-ріш ення прийняті на підставі ак ту планової виїзної документ альної перевірки від 19.06.2009 рок у № 716/17-222, у ході проведення якої позивачу зменшено валові ви трати та податковий кредит п о взаємовідносинах з ПП «Южс тройсервіс» та донараховано податок з доходів фізичних о сіб на суму 51746,18 грн. та податок на додану вартість на суму 74252 грн.

Позивач вважає необґрунто ваним та протиправним зменше ння відповідачем задекларов аних валових витрат та подат кового кредиту, посилаючись на те, що основною підставою д ля формування валового доход у та податкового кредиту є на явність у суб' єкта господар ювання належним чином складе них видаткових документів, п одаткових накладних та підтв ердження використання придб аного товару в оподатковуван их операціях у межах господа рської діяльності платника п одатків. Усі податкові накла дні, отримані позивачем від п остачальника - ПП фірми «Южст ройсервіс» надані та оформле ні у відповідності до вимог З акону України «Про податок н а додану вартість». На момент надання податкових накладни х постачальник був зареєстро ваним платником ПДВ, а тому в ідсутні підстави для визнанн я податкових накладних недій сними і в зв' язку з цим збіль шення позивачу суми податков ого зобов' язання з ПДВ та по податку з доходів фізичних о сіб.

Крім того, висновок відпові дача щодо необхідності опода ткування податком з доходів фізичних осіб виручки від ре алізації товарів (робіт, посл уг), яка перевищує 500 тис. грн. у п еріод перебування ПП ОСОБА _4 на спрощеній системі опод аткування та звітності позив ач вважає необґрунтованим, о скільки перевищення розміру виручки більше 500 тис. грн. у по зивача відбулося у 4 кварталі 2007 року, а тому обов' язок спла чувати цей податок виник з 01.01.2 008 року.

Представник відповідача п роти позову заперечив, мотив уючи тим, що у період взаємові дносин між ПП ОСОБА_4 та по стачальником товарів (робіт, послуг) ПП фірмою «Южстройсе рвіс», постачальника, відпов ідно до постанови господарсь кого суду Херсонської област і від 10.06.2008 року визнано банкрут ом, відносно нього відкрито л іквідаційну процедуру і приз начено ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Б урдо О.В. Відповідач вважає , що у період роботи ліквідаці йної комісії видаткові доку менти, прибуткові ордери та п одаткові накладні повинні ск ладатися та підписуватися ос обою, уповноваженою проводит и процедуру ліквідації підпр иємства. Перевіркою від 19.06.2009 ро ку встановлено, що документи , які надав позивач у підтверд ження взаємовідносин з ПП фі рмою «Южстройсервіс», підпис ані керівником цієї фірми Б убновим А.В., який не мав повн оважень на вчинення таких го сподарських операцій, а тому складені та підписані ним ро зрахункові та платіжні докум енти є недійсними.

Крім цього, представник від повідача зауважив, що у 2007 році ПП ОСОБА_4 був платником є диного податку. Згідно звіті в суб' єкта малого підприємн ицтва - фізичної особи плат ника єдиного податку обсяг в иручки позивача від реалізац ії товарів (робіт, послуг) скла в за 2007 рік 867304,00 грн., що перевищує граничний обсяг виручки вст ановлений законодавством. Су ма, яка перевищує граничний о бсяг виручки, підлягає опода ткуванню податком з доходів фізичних осіб. Разом з цим по зивач не включив зазначену с уму виручки до складу валово го доходу, у зв' язку з чим вст ановлено заниження валового доходу за 2007 рік на загальну су му 306086,67 грн.

Заслухавши пояснення стор ін, вивчивши матеріали справ и, суд вважає, що позовні вимог и підлягають частковому задо воленню, виходячи із наступн ого.

З метою організації контро лю за повним та своєчасним на дходженням податків та обов' язкових платежів до бюджету та державних цільових фондів державною податковою інспек цією у м. Херсоні проведено пл анову виїзну документальну п еревірку ПП ОСОБА_4 за пер іод з 01.04.2006 року по 31.03.2009 року, за ре зультатами якої складено акт від 19.06.2009 року № 716/17-222. В ході перев ірки встановлено взаємовідн осини позивача з ПП фірмою «Ю жстройсервіс» з жовтня 2007 рок у по вересень 2008 року.

За період з 10.06.2008 року по 30.09.2008 ро ку позивачем до складу валов их витрат віднесено витрати на транспортні послуги та пр идбання будівельних матеріа лів у ПП фірми «Южстройсерві с» на суму 339268,50 грн., що призвело до завищення валових витрат та збільшення податкового к редиту на 67853,40 грн. Підставою дл я декларування зазначених су м валових витрат та податков ого кредиту стали накладні, п рибуткові касові ордери та п одаткові накладні, складені постачальником товарів та по слуг ПП фірмою «Южстройсерві с».

Зазначені вище первинні до кументи складені та підписан і посадовою особою - керівник ом ПП фірми «Южстройсервіс» Бубновим А.В.

Відповідно до постанови го сподарського суду Херсонськ ої області від 10.06.2008 року приват не підприємство фірму «Южстр ойсервіс» визнано банкрутом , відкрито ліквідаційну проц едуру і призначено ліквідато ром банкрута арбітражного ке руючого Бурдо Олександра В олодимировича.

Ухвалою господарського су ду Херсонської області від 23.0 9.2008 року затверджено звіт лікв ідатора та ліквідаційний бал анс ПП фірми «Южстройсервіс» , юридичну особу приватне під приємство фірму «Южстройсер віс», код ЄДРПОУ - 31848377 ліквідо вано та виключено з Єдиного д ержавного реєстру підприємс тв і організацій України.

Частиною 2 статті 23 Закону Ук раїни «Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом» від 14.0 5.1992 року № 2343-ХІІ (далі - Закон № 2343-ХІІ) встановлено, що з дня пр ийняття господарським судом постанови про визнання борж ника банкрутом і відкриття л іквідаційної процедури прип иняються повноваження орган ів управління банкрута щодо управління банкрутом та розп орядження його майном, якщо ц ього не було зроблено раніше , керівник банкрута звільняє ться з роботи у зв'язку з банкр утством підприємства, про що робиться запис у його трудов ій книжці, а також припиняють ся повноваження власника (вл асників) майна банкрута, якщо цього не було зроблено раніш е.

Опублікування відомостей про визнання боржника банкру том і відкриття ліквідаційно ї процедури здійснюється лік відатором у офіційних друков аних органах за рахунок банк рута у п'ятиденний строк з дня прийняття постанови про виз нання боржника банкрутом.

Відповідно до частини 1 стат ті 25 Закону № 2343-ХІІ з дня призна чення ліквідатора до нього п ереходять права керівника (о рганів управління) юридичної особи - банкрута.

Таким чином, з моменту покла дення постановою господарсь кого суду Херсонської област і від 10.06.2008 року на ліквідатора Бурдо О.В. повноважень орг анів управління, повноваженн я керівника ПП фірми «Южстро йсервіс» Бубнова А.В. прип инено.

Із досліджених в судовому з асіданні пояснень арбітражн ого керуючого Бурдо Олекса ндра Володимировича, надан их ним відповідачу 19.06.2009 року вб ачається, що бухгалтерську т а господарсько-фінансову док ументацію, печатку та штамп П П фірми «Южстройсервіс» коли шні керівники підприємства б анкрута йому не передавали. П овноважень на ведення фінанс ово-господарської діяльност і наведеного вище підприємст ва та представляти інтереси фірми при укладенні договорі в про надання транспортних п ослуг, продажу товарів в пері од ліквідаційної процедури Бурдо О.В. колишньому кері внику підприємства Бубнов у А.В. не делегував. Ніяких бу хгалтерських та податкових д окументів у період розпорядж ення майном банкрута та його ліквідації арбітражний керу ючий не складав та не підпису вав.

Беручи до уваги те, що вся го сподарська діяльність ПП фір ми «Южстройсервіс» у період з червня по вересень 2008 року ко нтролювалась ліквідаційною комісією, суд приходить до ви сновку про неправомірність д ій керівника банкрута Бубн ова А.В. (який на той час був з вільнений) щодо здійснення г осподарських операцій по про дажу товарів та послуг ПП О СОБА_4

Відповідно до статті 5 Закон у України «Про податок з дохо дів фізичних осіб» від 22.05.2003 рок у № 889-ІV (далі - Закон № 889-ІV) та ст атті 13 Декрету Кабінету Мініс трів України «Про прибуткови й податок з громадян» від 26.12.1992 року № 13-93 (далі - Декрет № 13-93) не належать до складу валових в итрат будь-які витрати, не під тверджені відповідними розр ахунковими, платіжними та ін шими документами, обов' язко вість ведення і зберігання я ких передбачена правилами ве дення податкового обліку.

За приписами підпункту 7.2.4. п ункту 7.2 статті 7 Закону Україн и «Про податок на додану варт ість» від 03.04.1997 року № 168/97-ВР (далі - Закон № 168/97-ВР) право нарахув ання податку на додану варті сть та складання податкових накладних надається виключн о особам, зареєстрованим як п латники податку у порядку, пе редбаченому Законом.

Відповідно до пункту 18 Нака зу ДПА України «Про затвердж ення форми податкової наклад ної та порядку її заповнення » від 30.05.2007 року № 165, зареєстрова ного в Міністерстві юстиції України 23.06.2007 року за № 233/2037 (далі - Наказ № 165) всі складені примір ники податкової накладної пі дписуються особою, уповноваж еною платником податку здійс нювати поставку товарів (роб іт, послуг) та скріплюються пе чаткою такого платника подат ку - продавця.

Підпунктом 7.4.5. пункту 7.4. стат ті 7 Закону № 168/97-ВР передбачено , що не підлягають включенню д о складу податкового кредиту суми сплаченого (донарахова ного) податку у зв' язку з при дбанням товарів (послуг), не пі дтверджені податковими накл адними чи митними декларація ми (іншими подібними докумен тами).

Отже, при відображенні резу льтатів господарських взаєм овідносин з ПП фірмою «Южстр ойсервіс» у податковому облі ку, починаючи з червня 2008 року, позивач не мав права відноси ти до складу валових витрат в итрати, пов' язані з оплатою товарів та послуг, наданих за значеною фірмою та збільшува ти в зв' язку з цим податкови й кредит на 67853,40 грн. за наявними у ПП ОСОБА_4 бухгалтерськ ими та податковими документа ми, оскільки ці документи скл адені та підписані особою, як а не мала законних повноваже нь на здійснення таких опера цій та підписання документів бухгалтерської та податково ї звітності.

Суд не погоджується з тверд женням позивача про те, що під пунктом 7.2.1. пункту 7.2 статті 7 За кону № 168/97-ВР, яким, на думку пози вача, встановлено вимоги до п одаткової накладної, не пере дбачено підписання накладно ї саме уповноваженою особою, оскільки зазначений підпун кт стосується змісту податко вої накладної. Порядок запов нення податкової накладної в становлено пунктом 18 Наказу № 165, відповідно до якого усі скл адені примірники податкової накладної підписуються особ ою, уповноваженою платником податку здійснювати продаж т оварів (робіт, послуг), та скрі плюються печаткою такого пла тника податку - продавця.

Слід відмітити те, що підпри ємництво - це безпосередня са мостійна, систематична, на вл асний ризик діяльність по ви робництву продукції, виконан ню робіт, наданню послуг з мет ою отримання прибутку, яка зд ійснюється фізичними та юрид ичними особами, зареєстрован ими як суб'єкти підприємниць кої діяльності у порядку, вст ановленому законодавством (с таття 1 Закону України «Про пі дприємництво» від 07.02.1991 року № 6 98-ХІІ). Враховуючи приписи ціє ї статті, позивач зобов'язани й був врахувати всі ризики, по в'язані зі здійсненням госпо дарських операцій з ПП фірмо ю «Южстройсервіс», у тому чис лі й встановити повноваження посадових осіб цього постач альника складати та підписув ати бухгалтерські та податко ві документи.

За таких обставин суд вважа є, що висновки відповідача що до зменшення позивачу валови х витрат та податкового кред иту та донарахування податк у на додану вартість у сумі 67853, 40 грн. є обґрунтованими.

Крім порушень законодавст ва з податку на додану вартіс ть в частині формування пода ткового кредиту на розмір до нарахованих позивачу податк ових зобов' язань з ПДВ впли нуло не включення ПП ОСОБА_ 4 до складу податкових зобо в' язань вартості послуг, на даних ПП «Газкотлоспецмонта жналадка» у сумі 38388 грн. у тому числі ПДВ 6398 грн. Дана сума ПДВ позивачем не оспорювала ся, а тому не була предметом ро згляду в судовому засіданні.

Таким чином, податкове пові домлення- рішення від 25.06.2009 ро ку № 0001581702/0, яким позивачу визнач ено суму податкового зобов' язання із податку на додану в артість на загальну суму 111378 гр н., у тому числі за основним пл атежем 74252 грн., за штрафними са нкціями 37126 грн. є законним.

За матеріалами перевірки П П ОСОБА_4 у 2007 році застосов ував спрощену систему оподат кування та звітності. За дани ми обліку позивача загальний обсяг виручки, отриманої ним від реалізації товарів (робі т, послуг) склав 867304 грн., у тому ч ислі у 4 кварталі 2007 року 367304 грн. Тобто, встановлений законода вством граничний розмір виру чки 500 тис. грн. позивачем перев ищено у 4 кварталі 2007 року. У зв' язку з цим позивачу донарахо вано податку з доходів фізич них осіб в розмірі 51746,18 грн., у то му числі за 2007 рік в розмірі 855,90 г рн., за 2008 рік - 50890,28 грн.

Пунктом 9.12.1 статті 9 Закону № 8 89-ІV встановлено, що оподаткув ання доходів, отриманих фізи чною особою від продажу нею т оварів (надання послуг, викон ання робіт) у межах її підприє мницької діяльності без ство рення юридичної особи, а тако ж фізичною особою, яка сплачу є ринковий збір, здійснюєтьс я за правилами, встановленим и спеціальним законодавство м з цих питань, з урахуванням н орм цього пункту.

Відповідно до статті 13 Декр ету № 13-93 оподаткуванню підляг ають доходи громадян, одержа ні протягом календарного рок у від здійснення підприємниц ької діяльності без створенн я юридичної особи, а також інш і доходи громадян, не передба чені як об'єкти оподаткуванн я у розділах II та III цього Декре ту.

Спеціальним нормативним а ктом, яким встановлено поряд ок оподаткування суб' єктів підприємницької діяльності , які знаходяться на спрощені й системі оподаткування є Ук аз Президента України «Про с прощену систему оподаткуван ня, обліку та звітності суб' єктів малого підприємництва » від 02.07.1998 року № 727/98 із змінами т а доповненнями (далі - Указ № 727/98). Статтею 1 цього Указу перед бачено, що спрощена система о податкування, обліку та звіт ності запроваджується для фі зичних осіб, які здійснюють п ідприємницьку діяльність бе з створення юридичної особи і у трудових відносинах з яки ми, включаючи членів їх сімей , протягом року перебуває не б ільше 10 осіб та обсяг виручки яких від реалізації продукці ї (товарів, робіт, послуг) за рі к перевищує 500 тис. грн.

Отже, сума перевищення гран ичних розмірів виручки при з астосуванні спрощеної систе ми оподаткування та звітност і повинна обкладатись податк ом з доходів фізичних осіб.

Відповідно до статті 5 Указу № 727/98 у разі порушення вимог, у становлених статтею 1 цього У казу, платник єдиного податк у повинен перейти на загальн у систему оподаткування, обл іку та звітності, починаючи з наступного звітного періоду (кварталу).

Законом № 889-ІV та Указом № 727/98 д ля суб' єктів підприємницьк ої діяльності-фізичних осіб встановлений квартальний зв ітній період оподаткування п одатком з доходів фізичних о сіб.

З урахуванням того, що позив ач перевищив граничну суму в иручки від реалізації товарі в (робіт, послуг) у 4 кварталі 2007 р оку, суд вважає, що перейти на загальну систему оподаткува ння та звітності та сплачува ти податок з доходів фізични х осіб позивач зобов' язаний був з 01.01.2008 року.

Таким чином, податкове пові домлення-рішення від 25.06.2009 року № 0001591702/0, яким позивачу визначен о суму податкового зобов' яз ання із податку з доходів фіз ичних осіб за основним плате жем 51746,18 грн. слід визнати недій сним в частині нарахування п одатку з доходів фізичних ос іб за 2007 рік в сумі 885,90 грн.

Керуючись ст.ст. 158-163, 167 КАС Укр аїни, суд, -

постановив:

Позов приватного підпри ємця ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у м. Хер соні про визнання недійсними податкових повідомлень-ріше нь задовольнити частково.

Визнати недійсним податко ве повідомлення-рішення від 25.06.2009 року № 0001591702/0 в частині нарах ування податку з доходів фіз ичних осіб в сумі 855,90 грн. В інші й частині податкове повідомл ення-рішення від 25.06.2009 року № 00015917 02/0 залишити в силі.

Відмовити приватному підп риємцю ОСОБА_1 у задоволен ні позовних вимог до державн ої податкової інспекції у м. Х ерсоні про визнання недійсни м податкового повідомлення-р ішення від 25.06.2009 року № 0001581702/0.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Одеського апеляційного адм іністративного суду через су д першої інстанції шляхом по дачі в 10-денний строк з дня її п роголошення, а в разі складен ня постанови у повному обсяз і відповідно до ст. 160 КАС Украї ни - з дня складення в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після ц ього протягом 20 днів апеляцій ної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осі б, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга може бут и подана без попереднього по дання заяви про апеляційне о скарження, якщо скарга подає ться у строк, встановлений дл я подання заяви про апеляцій не оскарження.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ків подання заяви про апеляц ійне оскарження та апеляційн ої скарги, якщо вони не були по дані у встановлені строки. У р азі подання апеляційної скар ги постанова, якщо її не скасо вано, набирає законної сили п ісля закінчення апеляційног о розгляду справи.

Повний текст постанови виг отовлений та підписаний 24 лю того 2010 р.

Суддя Кисиль ова О.Й.