Вирок

від 29.05.2019 по справі 610/841/19

БАЛАКЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К

Іменем України

№ 610/841/19

№ 1-кп/610/144/2019

м. Балаклія 29.05.2019 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: ОСОБА_1

за участі

обвинувачених: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі суду кримінальне провадження № 12019220190000201 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 ; громадянина України; з базовою загальною середньою освітою; не одруженого; офіційно не працевлаштованого; в силу ст. 89 КК України судимості не має,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; уродженця с. Бірки Зміївського району Харківської області, зареєстрованого АДРЕСА_3 , жителя АДРЕСА_4 ; громадянина України; з професійно-технічною освітою; не одруженого; офіційно не працевлаштованого; раніше не судимого,

кожного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

18 лютого 2019 року, приблизно о 12.00 годині, в АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , за попередньою змовою і разом з ОСОБА_3 , з корисного мотиву і мети збагачення за рахунок чужого майна, умисно, таємно викрали належний підприємству житлово-комунального господарства «Андріївське» металевий сміттєвий бак вагою 52кг і вартістю 289 гривень 64 копійки, розпорядившись ним на власний розсуд.

19 лютого 2019 року, приблизно об 11.00 годині, в АДРЕСА_1 , між будинками АДРЕСА_5 і АДРЕСА_6 , ОСОБА_2 , за попередньою змовою і разом з ОСОБА_3 , з корисного мотиву і мети збагачення за рахунок чужого майна, умисно, таємно, повторно викрали належний підприємству житлово-комунального господарства «Андріївське» металевий сміттєвий бак вагою 52кг і вартістю 289 гривень 64 копійки, розпорядившись ним на власний розсуд.

Обвинувачені у вчиненні інкримінованих їм злочинів винуватими себе визнали повністю і підтвердили факт вчинення злочинів при обставинах, викладених у даному вироку.

Пояснили, що 18 та 19.02.2019р. в смт. Андріївка разом з вулиці викрали по сміттєвому баку, які розбили і продали в металобрухт, а отримані гроші витратили на спільні потреби.

Представник потерпілого просила розглянути справу за її відсутності, надала згоду на розгляд справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, клопотання задоволено.

Виконавши вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, за клопотанням учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів на підтвердження події злочинів, винуватості обвинувачених у вчиненні злочинів.

Суд кваліфікує дії обвинувачених за:

ч. 2 ст. 185 КК України, як

таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб (епізод 18.02.2019р.),

ч. 2 ст. 185 КК України, як

таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб (епізод 19.02.2019р.).

Обвинувачений ОСОБА_2 : в силу ст. 89 КК України судимості не має; за місцем проживання характеризується позитивно; не перебуває на обліках у психіатра, нарколога, органі з питань пробації; офіційно не працевлаштований; не одружений.

В суді винуватим себе у вчиненні інкримінованого злочину визнав, що свідчить про надання допомоги суду у встановленні обставин справи, що на підставі ст. 66 КК України визнається пом`якшуючою покарання обставиною. Обставин, що обтяжують покарання, не убачається.

Обвинувачений ОСОБА_3 : раніше не судимий; за місцем проживання характеризується позитивно; не перебуває на обліках у психіатра, нарколога; офіційно не працевлаштований; не одружений.

В суді винуватим себе у вчиненні інкримінованого злочину визнав, що свідчить про надання допомоги суду у встановленні обставин справи, що на підставі ст. 66 КК України визнається пом`якшуючою покарання обставиною. Обставин, що обтяжують покарання, не убачається.

Визначаючи вид та міру покарання суд також виходить з того, що: вчинений злочин є середньої тяжкості, ОСОБА_2 вже має кримінальний досвід, а ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності притягується вперше, до відшкодування завданої матеріальної шкоди не приступили, вчинення двох епізодів злочину, враховує наявність обставини, що пом`якшує покарання і відсутність обставин, що його обтяжують, не наполягання потерпілого на суворому покаранні, визнання виниі поведінкув суді,тому на основі засадзаконності,справедливості,обґрунтованості таіндивідуалізації покарання,йогоможливо призначити у виді обмеження волі, диференційовано, у мінімальному і перевищуючому розмірі його санкції, дійшовши висновку про можливість виправлення обвинувачених без відбування цього покарання, при застосуванні ст.ст. 75, 76 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім в якості кари за скоєне, для виправлення та попередження нових злочинів. Реальне відбування покарання для них буде надмірним.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням товарознавчої експертизи стягнути з обвинувачених на користь держави в дольовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 369-378 КПК України,

у х в а л и в:

1. ОСОБА_2 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання 1 рік 6 місяців обмеження волі.

2.На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку 2роки не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього обов`язки.

3.У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 : 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

4. ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання 1 рік обмеження волі.

5.На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку 1рік не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього обов`язки.

6.У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 : 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

7.Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту проголошення даного вироку, тобто з 29.05.2019р.

8.Процесуальні витрати в сумі 858 гривнь стягнути ОСОБА_2 і ОСОБА_3 по 249 гривень з кожного, на користь держави.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, через Балаклійський районний суд Харківської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право подати клопотання про помилування, ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, його копію вручити обвинуваченому та прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копію судового рішення надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий ОСОБА_1