Ухвала

від 28.05.2019 по справі 308/4771/19

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/4771/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про призначення експертизи в межах кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019070030001286 від 25.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

в с т а н о в и в:

З поданого клопотання та матеріалів, доданих до нього матерів встановлено, що слідчим відділом Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12019070030001286 від 25.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.04.2019 року о 11.13 год. в ЧЧ Ужгородського ВП зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що за адресою м. Ужгород вул. Мукачівська під час перевірки автомобіля Ауді А 6 д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 виявлено підробку номерного кузова, а саме розбіжності в номерах кузова та в технічному паспорті.

Клопотання мотивоване тим, що 24.04.2019 року в результаті виїзду слідчо-оперативної групи проведено огляд в результаті якого вказаний автомобіль Ауді А 6 д.н. НОМЕР_1 було вилучено та поміщено на спец майданчик Ужгородського ВП ГУНП. В ході опитування водій ОСОБА_5 добровільно видав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Ауді А 6 д.н. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 . В ході досудового слідства виникла необхідність провести технічну експертизу документів на предмет встановлення чи спростування факту підробки свідоцтва про реєстрацію автомобіля.

Ураховуючи вищенаведене слідчий просить суд призначити у даному кримінальному провадженні технічну експертизу документа.

У судове засідання особа, яка подала клопотання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

На підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі особи, яка подала клопотання, оскільки її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, зважаючи на обґрунтування клопотання, слідчий суддя доходить наступних висновків.

Відповідно дост. 243 КПК Україниексперт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно дост. 244 КПК Україниу разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 7ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Надані суду докази свідчать про те, що 25.04.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019070030001286 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого заст. 290 КК Українипро те, що 24.04.2019 року о 11.13 год. в ЧЧ Ужгородського ВП зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що за адресою м. Ужгород вул.. Мукачівська під час перевірки автомобіля Ауді А 6 д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 виявлено підробку номерного кузова, а саме розбіжності в номерах кузова та в технічному паспорті, у зв`язку із чим у слідчого виникла необхідність призначити технічну експертизу документа для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно ч.1,ч.2ст.242КПК України, експертиза проводиться за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

З матеріалів клопотання вбачається, що згідно акту огляду транспортного засобу від 24.04.2019 року автомобілю Ауді А 6 д.н. НОМЕР_1 виявлено підробку номерного кузова, а саме розбіжності в номерах кузова та в технічному паспорті, проте на підтвердження вказаної інформації слідчим не додано ніяких матеріалів для можливості слідчому судді переконатися у тому, що розбіжності номерних позначень дійсно є та в даному кримінальному провадженні є необхідність у призначенні експертизи, про яку клопоче слідчий.

Зазначені неконкретні, загальні та суперечливі відомості, викладені в клопотанні та доданих до нього документах, якими слідчим обґрунтовуються доводи клопотання, в їх сукупності, з точки зору достатності та взаємозв`язку, слідчим суддею оцінені відповідно дост. 94 КПК України, та визнані недостатніми для його задоволення.

Окрім того, згідност. 62 Конституції Українитаст. 17 КПКобвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, отриманих незаконним шляхом (недопустимих доказах),а також на припущеннях.

Відповідно дост. 86 КПКдоказ визнається допустимим, якщо він отриманийу порядку встановленомуКПК. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Згідност. 87 КПКдокази, отримані внаслідок здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу є недопустимими.

За змістом статтей214,223,237 КПКогляд є слідчою (розшуковою) дією, спрямованою на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, яка проводиться в межах досудового розслідування кримінального провадження. Перед проведенням слідчої (розшукової) дії особам, які беруть у ній участь, роз`яснюються їх праваі обов`язки, передбаченіКПК, а також відповідальність, встановлена законом.Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У невідкладних випадках огляд місця події може бути проведений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що здійснюється негайно після огляду. Підставою для проведення огляду місця події слугує інформація про вчинення кримінального правопорушення, зафіксована у певній процесуальній формі. Без наявності такої інформації проведення огляду місця події не допускається.

Разом з тим, у матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які дані,які б стали підставою для проведення 24.04.2019 року огляду вказаного у клопотанні транспортного засобу. Натомість відомості про вчинення кримінального правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань лише на наступний день і на підставі даних, отриманих під час вказаного огляду.

За таких обставин, проведений органами досудового розслідування 24.04.2019 року огляд згідно приписів ч. 2ст. 234 КПКздійснюється лише на підставі ухвали слідчого судді тапісля внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч. 3ст. 214 КПК). До постановлення ухвали слідчого судді слідчий, прокурор має право увійти до житла чи іншого володіння особи лишеу невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чиз безпосереднім переслідуванням осіб,які підозрюються у вчиненні злочину.У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Аналогічної позиції дотрималась колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду в постанові від 07 червня 2018 року (справа № 740/5066/15-к, провадження № 51-3331 км 18).

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що відповідно до вимогст.244КПК України слідчим не вмотивовано чим зумовлена необхідність проведення даної експертизи, та як саме виявлено сліди підробки кузова, тому клопотання слідчого про призначення судово-трасологічної експертизи носить формальний характер, доводи клопотання є недоведеними та необгрунтованими, слідчі дії проведені до внесення відомостей в ЄРДР неправомірно, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

В клопотанні слідчого ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про призначення експертизи в межах кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019070030001286 від 25.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України- відмовити.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1