КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

Постанова

Іменем України

06 травня 2019 року

м. Київ

справа № 326/1744/16-ц

провадження № 61-43133св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Журавель В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Крата В. І.,

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

відповідач - Приморська районна рада Запорізької області,

треті особи: комунальне підприємство Приморська центральна районна лікарня Приморської районної ради Запорізької області, ОСОБА_5 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_6 , орган опіки та піклування Приморської районної державної адміністрації Запорізької області,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційні скарги комунального підприємства Приморська центральна районна лікарня Приморської районної ради Запорізької області та Приморської районної ради Запорізької області на постанову апеляційного суду Запорізької області від 27 липня 2018 року у складі колегії суддів: Крилової О. В., Кухаря С. В., Онищенко Е. А.,

Описова частина

Короткий зміст вимог позовної заяви

У грудні 2016 року ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , звернулися до суду з позовом до Приморської районної ради Запорізької області, треті особи: комунальне підприємство Приморська центральна районна лікарня Приморської районної ради Запорізької області (далі - КП Приморська ЦРЛ ), ОСОБА_5 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_6 , орган опіки та піклування Приморської районної державної адміністрації Запорізької області, про скасування рішення органу місцевого самоврядування та визнання права на приватизацію житлового приміщення.

Вимоги обґрунтовували тим, що з 1996 року вони проживають у гуртожитку на АДРЕСА_1 .

Спірне житлове приміщення було надане у користування ОСОБА_2 як лікарю комунальної установи Санаторій медичної реабілітації Глорія на підставі договору оренди житлового приміщення.

У 2011 році ОСОБА_2 звільнилася з роботи, але вони (позивачі) продовжували проживати у гуртожитку, вимог про розірвання договору не надходило.

У 2014 році ОСОБА_2 подала до органу приватизації - Приморської районної ради Запорізької області заяву про приватизацію членами родини житла, у якому вони проживають.

Рішенням Приморської районної ради Запорізької області від 25 березня 2014 року (пункт 1.5) ОСОБА_2 відмовлено у приватизації житла у зв`язку наявністю документа, що підтверджує факт відсутності постійного проживання заявника та членів його родини за місцем реєстрації.

Разом із тим їм стало відомо, що їх було знято з реєстрації місця проживання більш, ніж через два роки після прийняття вищезазначеного рішення - 13 грудня 2016 року.

У зв`язку з наведеним позивачі просили скасувати пункт 1.5 рішення Приморської районної ради Запорізької області від 25 березня 2014 року № 24 та визнати за ними право на приватизацію житлового приміщення на АДРЕСА_1 згідно із Законом України Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків та Законом України Про приватизацію державного житлового фонду .

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Приморського районного суду Запорізької області від 11 квітня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , відмовлено.

Суд зробив висновок про те, що позивачі не довели, що на момент прийняття оспореного рішення Приморської районної ради Запорізької області вони були вселені та проживали у гуртожитку на законних підставах.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою апеляційного суду Запорізької області від 27 липня 2018 року рішення Приморського районного суду Запорізької області від 11 квітня 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3

Визнано незаконним і скасовано пункт 1.5 рішення від 25 березня 2014 року № 24 Приморської районної' ради Запорізької області.

Визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 право на приватизацію житлового приміщення - квартири АДРЕСА_1 .

Суд виходив із того, що позивачі понад 20 років проживають у спірному жилому приміщенні на законних підставах, у зв`язку з чим мають право на приватизацію відповідно до Закону України Про приватизацію державного житлового фонду .

Короткий зміст касаційних скарг

У вересні 2018 року до суду касаційної інстанції надійшли касаційні скарги Приморської районної ради Запорізької області та КП Приморська ЦРЛ , у яких їхні представники, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просять скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Ухвалами Верховного Суду від 16 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано її з суду першої інстанції.

Аргументи учасників справи

Доводи осіб, які подали касаційні скарги

Заявники зазначають, що суд апеляційної інстанції не звернув увагу на те, що з 2014 року позивачі були зняті з реєстрації за вищевказаною адресою.

Крім того, єдиною підставою для вселення у житлове приміщення гуртожитку є ордер, який позивачам не видавався, тому їхнє проживання у квартирі було незаконним.

Короткий зміст відзиву

Від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшов відзив, у якому вони просять касаційні скарги залишити без задоволення, а оскаржену постанову без змін.

Обставини справи

Суди встановили, що пунктом 1.5 рішення Приморської районної ради Запорізької області від 25 березня 2014 року № 24 відмовлено ОСОБА_2 у приватизації житлової квартири у гуртожитку, що є спільною власністю територіальних громад, сіл, селищ, міста Приморськ Приморського району Запорізької області, що розташований за адресою: АДРЕСА_1

Не погоджуючись із таким рішенням, позивачі подали до суду даний позов.

Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Касаційні скарги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частинами першою та третьою статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Статтею 263 ЦПК України передбачено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Таким вимогам оскаржена постанова не відповідає.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосування норми права

Згідно з частиною першою статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 23 травня 2018 року дану справу за позовом про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та визнання права на приватизацію житлового приміщення призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

У вступній частині оскарженої постанови від 27 липня 2018 року суд апеляційної інстанції також вказав про те, що розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Пунктом 3 частини четвертої статті 274 ЦПК України передбачено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо приватизації державного житлового фонду.

У позовній заяві ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , зокрема, просили визнати за ними право на приватизацію спірного житлового приміщення відповідно Закону України Про приватизацію державного житлового фонду .

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 411 ЦПК України судові рішення підлягають обов`язковому скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд розглянув в порядку спрощеного позовного провадження справу, яка підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції скасовує судове рішення за наявності підстав, які тягнуть за собою обов`язкове скасування судового рішення.

Оскільки апеляційний суд розглянув справу щодо приватизації державного житлового фонду в порядку спрощеного позовного провадження , тому оскаржена постанова підлягає обов`язковому скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 400, 401, 411, 416, 419 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційні скарги Приморської районної ради Запорізької області та комунального підприємства Приморська центральна районна лікарня Приморської районної ради Запорізької області задовольнити частково.

Постанову апеляційного суду Запорізької області від 27 липня 2018 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:В. І. Журавель Н. О. Антоненко В. І. Крат

Судовий реєстр по справі 326/1744/16-ц

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Стежити за справою 326/1744/16-ц

Встановіть Опендатабот та підтвердіть підписку

Вайбер Телеграм

Опендатабот для телефону