Рішення

від 30.05.2019 по справі 904/1336/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2019м. ДніпроСправа № 904/1336/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю охоронне агентство "Альфа-Січ", м. Дніпро

до Комунального підприємства "Агропроекттехбуд" Дніпропетровської обласної ради, м. Дніпро

про стягнення 8 571,45 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У:

Товариство з обмеженою відповідальністю охоронне агентство "Альфа-Січ" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Комунального підприємства "Агропроекттехбуд" Дніпропетровської обласної ради заборгованість у розмірі 8 571,45 грн., з яких:

- пеню у розмірі 4 376,39 грн.;

- 3 % річних у розмірі 737,60 грн.;

- інфляційні втрати у розмірі 3 457,46 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про надання охоронних послуг №010601 від 01.06.2018. У зв`язку з простроченням виконання грошового зобов`язання позивачем на підставі частини 2 статті 625 ЦК України нараховані три відсотки річних за період прострочки з 31.07.2018 по 31.01.2019 у сумі 737,60 грн. та інфляційні збитки за серпень - грудень 2018 року.

На підставі пункту 8.1 договору позивач нарахував пеню за порушення строків оплати за поставлений газ у розмірі 4 376,39 грн. за загальний період з 31.07.2018 по 31.01.2019.

Відповідач відзив на позов не надав у зв`язку із чим, керуючись ч. 9 ст. 165 ГПК України, справа вирішується за наявними матеріалами.

Зважаючи на те, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.04..2019 відкрито провадження у справі №904/1336/19; ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення.

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

01.06.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю охоронне агентство "Альфа-Січ" (виконавець) та Комунальним підприємством "Агропроекттехбуд" Дніпропетровської обласної ради (замовник) був укладений договір №010601 про надання охоронних послуг, відповідно до умов якого (п.1.1.) виконавець зобов`язується за плату здійснювати послуги (код ДК 021-2015 (СPV) -75240000-0 "Послуги із забезпечення громадської безпеки, охорони правопорядку та громадського порядку" на території замовника, що розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Старокозацька, буд.52, а також об`єктів та іншого майна, що належить замовнику і знаходиться на території охоронюваних об`єктів, які перераховані у дислокації (додаток №2 до Договору).

Стан технічної укріпленості та технічний стан об`єкта, який передається під охорону, зазначається у додатку №3 до договору (п.1.2. договору).

Охорона об`єкту забезпечується силами та засобами виконавця: один цілодобовий пост у складі однієї людини на об`єкті з 8.00 до 8.00 години, щодня на об`єкті охорони (п.1.4. договору).

Загальна сума договору складається з загальної суми наданих за весь період дії договору послуг згідно підписаних сторонами актів приймання-передачі наданих послуг. За надані послуги по охороні об`єкта замовник зобов`язується своєчасно вносити плату згідно наданих актів після надходження коштів. Звітним місяцем визначається місяць в якому фактично надавались послуги охорони (п.п.2.1. -2.3. договору).

Згідно п.2.4. договору виконавець у строк до 15 числа місяця, наступного за звітним, надає замовнику два примірники акту про надання охоронних послуг та рахунок на оплату цих послуг. Один підписаний примірник акту приймання-передачі наданих послуг замовник зобов`язується повернути виконавцю у строк до 30 числа місяця, наступного за звітним. У випадку наявності у замовника заперечень щодо обсягу послуг, наданих виконавцем у звітному місяці, замовник зобов`язаний в той же строк у письмовій формі, надати виконавцю обгрунтовані заперечення.

Ціна (вартість) наданих послуг за цим договором є фіксованою та становить 31,04грн. за годину праці одного охоронника, в тому числі ПДВ. Розрахунки за послуги здійснюються замовником у національній валюті України - гривні, шляхом безготівкового перерахування коштів на розрахунковий рахунок виконавця згідно виставленого рахунку у строк до 30 числа місяця, наступного за звітним (п.п.2.5, 2.7 договору).

Обов`язок замовника своєчасно вносити плату за послуги охорони на умовах, вказаних у цьому договорі та додатках до нього передбачено п.4.2.1. договору.

На виконання умов договору між позивачем та відповідачем були складені акти прийняття-передачі виконаних послуг (а.с.20-22) на загальну суму 66 301,44грн.:

№124 від 30.06.2018 на суму 22348,80грн., строк оплати за цим актом настав 30.07.2018;

№144 від 31.07.2018 на суму 23093,76грн., строк оплати за цим актом настав 30.08.2018;

№163 від 28.08.2018 на суму 20858,88грн., строк оплати за цим актом настав 01.10.2018 (30.09.2018 - є вихідним днем - неділя, тому, в силу положень частини 5 статті 254 Цивільного кодексу України, строк оплати є таким, що настав 01.10.2018 - перший за вихідним робочий день).

Комунальне підприємство "Агропроекттехбуд" Дніпропетровської обласної ради здійснило оплату вартості наданих охоронних послуг у повному обсязі, що не заперечується позивачем та підтверджується виписками по особовому рахунку:

акт №124 від 30.06.2018 на суму 22 348,80грн. оплачено відповідачем 28.12.2018 на суму 10 000,00грн., та 18.02.2019 на суму 12 348,80грн.

акт №144 від 31.07.2018 на суму 23 093,76грн. оплачено відповідачем 14.12.2018 на суму 6 093,76грн., 22.12.2018 на суму 12 000,00грн., 28.12.2018 на суму 5000,00грн.

акт №163 від 28.08.2018 на суму 20858,88грн. оплачено відповідачем 11.03.2019.

З наведеного вбачається прострочка виконання зобов`язань з оплати охоронних послуг, наданих за договором між сторонами.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Порушенням зобов`язання, відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.1 ст.546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою , порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ст. 548 Цивільного кодексу України).

У разi порушення зобов`язання настають правовi наслiдки, встановленi договором або законом, зокрема - сплата неустойки (п.3 ч.1 ст. 611 Цивільного кодексу України).

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або iнше майно, якi боржник повинен передати кредиторовi у разi порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у вiдсотках вiд суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ст.549 Цивільного кодексу України).

Так, відповідно до п.8.1. договору, у випадку несвоєчасної (неповної) оплати за охорону об`єкта нараховується пеня у розмірі облікової ставки НБУ від суми простроченої плати за кожен день прострочення, а замовник, відповідно, в разі допущення порушення умов договору зобов`язується оплатити її.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Частиною 2 цієї статті установлено відповідальність за порушення грошового зобов`язання, яка полягає у тому, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом ч.2 ст. 625 ЦК України нарахування інфляційних витрат на суму боргу та 3% річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Правова природа 3% річних, інфляційних втрат є такою, що вони можуть нараховуватись саме на суму основного боргу.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок суми позову, суд встановив таке.

За актом №124 від 30.06.2018 на суму 22 348,80грн. нараховується пеня:

за період з 31.07.2018 по 06.09.2018 - 38 днів, одинарна ставка НБУ 17,5%, пеня за цей період на суму 22 348,80грн. складає 407,18грн.;

за період з 07.09.2018 по 27.12.2018 на суму 22348,80грн. х 18,0%х112дн. = 1152,10грн. (позивачем невірно обчислена кількість днів прострочення платежу. Згідно п.1.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань" №14 від 17.12.2013, день фактичної сплати суми заборгованості не включається в період часу, за який здійснюється стягнення інфляційних нарахувань та пені );

за період з 28.12.2018 по 26.01.2019 прострочки пеня на суму 12 348,80грн. складає 171,70грн., а всього 1730,98грн.

три відсотки річних:

за період з 31.07.2018 по 27.12.2018 - 22 348,80грн.х3%/365х 150дн. = 275,53 грн.;

за період з 28.12.2018 по 26.01.2019 - 12 348,80грн.х3%х34дн.=34,51грн.,

а всього три відсотки річних складають 310,04грн.

втрати від інфляції за актом №124 від 30.06.2018 на суму 22348,80грн. складають 1292,58грн. та нараховуються наступним чином:

23 484,80грн. х 105,0831522% (сукупний індекс інфляції за період з серпня по листопад 2018 року) = 24 678,59грн. - 23 484,80грн. = 1193,79грн.,

12348,80грн.х 100,8% (сукупний індекс інфляції за грудень 2018 року) =12447,59грн. - 12 348,80грн. = 98,79грн.

За актом №144 від 31.07.2018 на суму 23 093,76грн. строк оплати настав 30.08.2018, проте відповідачем сплачено заборгованість 14.12.2018 на суму 6 093,76грн., 22.12.2018 на суму 12 000,00грн., 28.12.2018 на суму 5 000,00грн.

розрахунок пені:

за період з 31.08.2018 по 06.09.2018 на суму 23 093,76грн.х7дн. х17,5%/365 (ставка НБУ)- пеня складає 77,51грн.,

за період з 07.09.2018 по 13.12.2018 на суму 23 093,76грн.х98днх18%/365дн = 1116,09грн.,

за період з 14.12.2018 по 21.12.2018 на суму 17 000,00грн. х 8дн.х18%/365 = 67,07грн.

за період з 22.12.2018 по 27.12.2018 на суму 5000,00грн. х6дн.х18%/365 = 14,79грн., а всього 1275,46грн.

три відсотки річних:

за період з 31.08.2018 по 13.12.2018 на суму 23 093,76грн. х 105 дн = 199,30грн.;

за період з 14.12.2018 по 21.12.2018 на суму 17 000,00грн. х 8дн. = 11,18грн.

за період з 22.12.2018 по 27.12.2018 на суму 5 000,00грн. х 6дн.= 2,47грн., а всього 212,95грн.

втрати від інфляції:

за період з вересня по листопад 2018 року на суму 23 093,76грн. х105,0831522% (сукупний індекс інфляції) = 24267,65грн. - 23 093,76грн.= 1173,89грн.;

за грудень 2018 року на суму 17 000,00грн. х 100,8%=17136,00грн.- 17000,00грн. =136,00грн., а всього 1309,89грн.

За актом №163 від 28.08.2018 на суму 20 858,88грн. строк оплати настав 30.09.2018.

розрахунок пені:

за період з 02.10.2018 (30.09.2018 припадає на вихідний день неділя, прострочка починається з 02.10.2018) по 31.01.2019 на суму 20 858,88грн.х18%/365х122дн пеня складає 1254,96грн.,

три відсотки річних за період з 02.10.2018 (30.09.2018 припадає на вихідний день неділя, прострочка починається з 02.10.2018) по 31.01.2019 на суму 20 858,88грн.х3%/365х122дн складають 209,16грн.;

втрати від інфляції: за жовтень-грудень 2018 року на суму 20 858,88грн.х 103,9487904% (сукупний індекс інфляції) = 21682,55грн. - 20 858,88грн. = 823,67грн.

При обчисленні інфляційних втрат судом застосовані рекомендації щодо порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ, викладені в листі Верховного Суду України від 03.04.1997 №62-97р.

Господарський суд, здійснивши належний перерахунок заявлених позивачем вимог про стягнення пені, інфляційних втрат та трьох відсотків річних, дійшов до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 8419,69грн., з яких:

- пеня у розмірі 4 261,40грн.грн. (1730,98грн.+1275,46грн.+1254,96грн.);

- три відсотки річних у розмірі 732,15грн. (310,04грн.+212,95грн.+209,16грн.);

- втрати від інфляції у розмірі 3426,14грн. (1292,58грн. +1309,89грн.+823,67грн.).

За викладеного, підлягають частковому задоволенню позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача пені у розмірі 4 261,40грн.грн.; трьох відсотків річних у розмірі 732,15грн.; втрат від інфляції у розмірі 3426,14грн.

В задоволенні решти заявлених вимог - відмовити.

За умовами статті 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Позивач просить стягнути з відповідача витрати на оплату правничої допомоги у розмірі 1000,00грн.

Вирішуючи питання про стягнення на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує наступне.

Між позивачем та Адвокатським бюро "Воронько" 21.01.2019 укладено договір про надання правової допомоги №10, відповідно до п.2.1. якого Бюро уповноважується здійснювати захист та представництво Клієнта, а також надавати інші види правової допомоги з питань, що стосуються стягнення з КП "Агропроекттехбуд" ДОР на користь клієнта заборгованості по договорам у місцевих судах, судах апеляційної та касаційної інстанцій, органах виконавчої служби, перед фізичними та юридичними особами тощо.

На виконання умов даного договору, Бюро було здійснено відповідні дії щодо вивчення матеріалів спору, складання позовної заяви, підготовки матеріалів справи, подання її до суду, виставлено рахунок на суму 6000,00грн., який 24.01.2019 було оплачено (а.с.27).

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись (частина 5 статті 129 ГПК України).

Відповідно до статті 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

В обгрунтування понесених витрат позивачем надано детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги; акт виконаних робіт (наданих послуг) згідно договору про надання правової допомоги №10 від 21.01.2019 (а.с.34). З матеріалів справи вбачається, що за актом №10 від 21.01.2019 позивачеві надані послуги на суму 6000,00грн.

Разом з тим, позивач просить стягнути з відповідача витрати на оплату правничої допомоги у розмірі 1 000,00грн.

Зазначені витрати є адекватними, обгрунтованими та підлягають стягненню з відповідача у розмірі 1000,00грн.

За змістом статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю охоронне агентство "Альфа-Січ" до Комунального підприємства "Агропроекттехбуд" Дніпропетровської обласної ради про стягнення 8 571,45 грн. - задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства "Агропроекттехбуд" Дніпропетровської обласної ради (49004, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Старокозацька, 52, ідентифікаційний код 05455707) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю охоронне агентство "Альфа-Січ" (49006, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Робоча, 23-В, ідентифікаційний код 39350709) 8419 (вісім тисяч чотириста дев`ятнадцять) грн.69коп., з яких: пеня у розмірі 4 261 (чотири тисячі двісті шістдесят одна) грн. 40коп., три відсотки річних у розмірі 732 (сімсот тридцять дві) грн. 15коп., втрати від інфляції у розмірі 3426 (три тисячі чотириста двадцять шість)грн.14коп., витрати на оплату правничої допомоги у розмірі 1000 (одна тисяча) грн.00грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 1886 (одна тисяча вісімсот вісімдесят шість) грн.99коп., про що видати наказ.

В задоволенні вимоги про стягнення 151 (сто п`ятдесят одна) грн. 76коп.. - відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення підписано 30.05.2019

Суддя Н.М.Євстигнеєва