Рішення

від 20.05.2019 по справі 925/176/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року м. Черкаси справа № 925/176/19

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Буднік А.М., за участі представників сторін:

від прокуратури-позивача: Синецька О.Ю.

від першого відповідача: не з`явився;

від другого відповідача: не з`явився;

від третього відповідача: за участі Делібалт В.С., Ковтун К.М. ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури (смт. Чорнобай, Черкаська область) до Лящівської сільської ради (с. Лящівка, Чорнобаївський район, Черкаська область), Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лящівка" (с. Лящівка, Чорнобаївський район, Черкаська область) та до Товарної біржі агропромислового комплексу центральних областей України (м. Черкаси) про визнання недійсними результатів проведення земельних торгів та визнання договорів оренди земельної ділянки недійсними

ВСТАНОВИВ:

Прокурором, як позивачем, в інтересах держави заявлено позов з вимогами про:

- визнання недійсними результатів земельних торгів, що оформлені проколом № 1 від 21.11.2017 проведення земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером НОМЕР_1 , яка знаходиться в межах населеного пункту на території Лящівської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області;

- визнання недійсними результатів земельних торгів, що оформлені проколом № 2 від 21.11.2017 проведення земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером НОМЕР_2 , яка знаходиться в межах населеного пункту на території Лящівської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області;

- визнання недійсними результатів земельних торгів, що оформлені проколом № 3 від 21.11.2017 проведення земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером НОМЕР_3 , яка знаходиться в межах населеного пункту на території Лящівської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області;

- визнання недійсним договору оренди земельної ділянки № 1 від 21.11.2017 укладений між СТОВ "Лящівка" та Лящівською сільською радою Черкаської області, кадастровим номером 7125185600:02: НОМЕР_4 0951 площею 2,9648 га;

- визнання недійсним договору оренди земельної ділянки № 2 від 21.11.2017 укладений між СТОВ "Лящівка" та Лящівською сільською радою Черкаської області, кадастровим номером 7125185600: НОМЕР_5 : НОМЕР_4 0849 площею 2,9167 га;

- визнання недійсним договору оренди земельної ділянки № 3 від 21.11.2017 укладений між СТОВ "Лящівка" та Лящівською сільською радою Черкаської області, кадастровим номером 7125185600 НОМЕР_6 02:000:0982 площею 2,9674 га.

Справа розглядається у загальному позовному провадженні.

Ухвалою від 06.05.2019 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.

В засідання представники учасників судового процесу у повному складі не з`явилися. Явка обов`язковою не визнавалася, що не перешкоджає суду розглянути справу.

В судовому засіданні представник прокуратури позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити повністю.

Представник 1-го відповідача в судове засідання не з`явився, направив суду клопотання про розгляд справи за відсутності свого представника.

Представник 2-го відповідача направив суду відзив на позовну заяву (а.с. 73-78) в якому проти задоволення позовних вимог заперечує, зокрема, через недоведеність порушення прав держави. Також просить позов залишити без розгляду, бо прокурор не вказав належний орган, уповноважений на захист прав держави у спірних відносинах.

Представники третього відповідача з належно оформленими повноваженнями до суду не з`явилися.

У відповідності до ст. 13,74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог та заперечень.

Дослідивши надані сторонами докази в їх сукупності та заслухавши пояснення учасників судового процесу, які надавалися в ході розгляду справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість та законність вимог прокурора, як позивача, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, передбаченому законом.

Статтею 23 Закону України Про прокуратуру визначено, що представництво прокурором інтересів держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Тлумачення п.3 ч.1 ст. 131-1 Конституції України, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, свідчить, що прокурор може представляти інтереси держави в суді тільки у виключних випадках, які прямо передбачені законом. Розширене тлумачення випадків (підстав) для представництва прокурором інтересів держави в суді не відповідає принципу змагальності, який є однією із засад правосуддя (п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України).

З огляду на викладене наявність інтересів держави повинна бути предметом самостійної оцінки суду у кожному випадку звернення прокурора з позовом.

Аналіз ч.3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" дає підстави стверджувати, що прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у випадках: 1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження; 2) у разі відсутності такого органу.

Частинами 1 та 3 ст. 4 ГПК України гарантовано право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ГПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Рішенням Конституційного Суду України у справі № 1-1/99 від 08.04.1999 визначено, що інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарських товариств з часткою державної власності у статутному фонді. Проте держава може вбачати свої інтереси не тільки в їх діяльності, але й в діяльності приватних підприємств, товариств.

Із врахуванням того, що "інтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Поняття орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах означає орган, на який державою безпосередньо покладено обов`язок щодо здійснення конкретної діяльності у відповідних правовідносинах, спрямованої на захист інтересів держави. Таким органом, відповідно до статей 6, 7 та 143 Конституції України, може виступати орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

У відповідності до ч. 2 ст. 19 Конституції України в Україні діє правовий порядок, у відповідності до якого органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (статті 14, 19 Конституції України).

Отже, чинним законодавством повинні бути передбачені повноваження державного органу на захист інтересів держави у спірних правовідносинах шляхом вжиття заходів до усунення порушення і звернення до суду з відповідним позовом.

У відповідності до ч. 5 ст.53 ГПК України у разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача.

Правовідносини сторін ґрунтуються на обставинах проведених земельних торгів та набуття за їх результатами прав на земельні ділянки з боку СТОВ "Лящівка". Ці відносини врегульовані нормами Земельного Кодексу України, а земельні торги проведені виконавцем торгів -- Товарною біржею агропромислового комплексу центральних областей України. При цьому організатором торгів виступила Лящівська сільська рада.

Діяльність цих суб`єктів врегульована нормами ЗУ "Про товару біржу" та ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні", згідно положень яких товарна біржа діє на основі самоврядування, господарської самостійності, а органи місцевого самоврядування представляють інтереси місцевих громад на принципах народовладдя; законності; гласності; колегіальності; поєднання місцевих і державних інтересів; правової, організаційної та матеріально-фінансової самостійності; підзвітності та відповідальності перед територіальними громадами їх органів та посадових осіб та ін.

Суду не доведено існування державного органу, який формує та визначає державну політику у сфері проведення земельних торгів і може заявляти позов в інтересах держави у випадку порушення таких процедур.

Тому суд погоджується із доводами прокурора-позивача про те, що в даному випадку не існує державного органу, який уповноважений на захист інтересів держави у виниклих відносинах між учасниками даного спору.

Отже, підстави для залишення позову без розгляду з мотивів подання позову прокурором як особою, що не має процесуальної дієздатності - відсутні і суд відхиляє відповідне клопотання другого відповідача.

Також другим відповідачем СТОВ "Лящівка" у відзиві на позов (а.с. 73-78) чітко не вказано, на підставі якої норми затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 р. N 459 Положення про Міністерство економічного розвитку і торгівлі України вказане міністерство слід вважати уповноваженим державою органом для захисту її інтересів у спірних правовідносинах з приводу проведення земельних торгів.

За частиною 1 та 2 статті 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки. При цьому, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами 2 та 3 статті 134 цього Кодексу. Наведене узгоджується з частиною 2 статті 135 ЗК України.

Відповідно до частини 1 статті 135 ЗК України земельні торги проводяться у формі аукціону, за результатами проведення якого укладається договір купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки з учасником (переможцем) земельних торгів, який запропонував найвищу ціну за земельну ділянку, що продається, або найвищу плату за користування нею, зафіксовану в ході проведення земельних торгів.

З протоколів земельних торгів № 1, 2, 3 від 21.11.2017 (а.с. 32-37) вбачається, що організатором земельних торгів щодо передачі в оренду земельних ділянок з кадастровими номерами НОМЕР_7 : НОМЕР_8 , НОМЕР_9 : НОМЕР_5 :000:0951, 7125185600:02:000:0849 є Лящівська сільська рада, Чорнобаївського району, Черкаської області.

Судом встановлено, що земельні торги з продажу права оренди спірних земельних ділянок, результати яких оскаржуються в межах даної справи, проведені виконавцем, Товарною біржею агропромислового комплексу центральних областей України 21.11.2017. Участь у даних торгах приймало три зареєстровані учасники, а саме: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та СТОВ "Лящівка".

За твердженням прокурора, всупереч вимогам ст. 136 ЗК України Лящівською сільською радою Чорнобаївського району Черкаської області проведено торги відносно спірних земельних ділянок з кадастровими номерами НОМЕР_3 , 7125185600:02:000:0951, 7125185600: НОМЕР_5 : НОМЕР_10 за відсутності діючої технічної документації з нормативної грошової оцінки цих земельних ділянок.

Частина 4 п. г) ст. 136 ЗК України передбачає, що підготовку лотів до проведення земельних торгів забезпечує організатор земельних торгів.

Підготовка лотів до проведення земельних торгів включає, зокрема, отримання витягу про нормативну грошову оцінку земельної ділянки відповідно до Закону України "Про оцінку земель" у разі продажу на земельних торгах права оренди на неї.

Відповідно до п. 289.1 ст. 289 Податкового кодексу України для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок.

Стаття 1 Закону України "Про оцінку земель" визначає нормативну грошову оцінку земельних ділянок як капіталізований рентний дохід із земельної ділянки, визначений за встановленими і затвердженими нормативами.

За змістом ст. 18 Закону України "Про оцінку земель" нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться відповідно до державних стандартів, норм, правил, а також інших нормативно-правових актів на землях усіх категорій та форм власності. Нормативна грошова оцінка земельних ділянок розташованих у межах населених пунктів незалежно від їх цільового призначення проводиться не рідше ніж один раз на 5-7 років.

Частинами 1, 2 статті 20 цього Закону передбачено, що за результатами бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок складається технічна документація, а за результатами проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок складається звіт. Дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель.

Відповідно до частин 1, 3 статті 23 Закону України "Про оцінку земель" технічна документація з бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок у межах населених пунктів затверджується відповідною сільською, селищною, міською радою. Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Статтею 144 Конституції України і статтею 73 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

На підставі викладеного суд зазначає, що використання нормативної грошової оцінки земельних ділянок у передбачених чинним азконодавтвом випадках не залежить від волевиявлення учасників правовідносин, зокрема, сторін договору оренди землі, а є способом регулювання уповноваженими державними органами плати за користування землею.

При цьому, нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати та її подальшої зміни.

Як вбачається із доводів прокурора та матеріалів справи, на час проведення спірних земельних торгів 21.11.2017 виконавець земельних торгів Товарна біржа не мала витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок, права оренди на які продавалися на торгах.

Цю обставину не було спростовано і третім відповідачем по справі Товарною біржею наданням відповідних та належних доказів.

Користування виконавцем земельних торгів листами ГУ Держгеокадастру у Черкаській області (посилання на ці листи а.с. 38) не усуває допущене порушення, бо не замінює собою необхідність отримання саме витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, як вимагає ст. 136 ЗК України.

За доводами Товарної біржі, нормативна грошова оцінки кожної із трьох спірних земельних ділянок згідно повідомлення ГУ Держгеокадастру становила 153 028,01 грн.

Однак, з наявних у справі доказів вбачається, що нормативна грошова оцінка земельних ділянок, права оренди на які реалізовані через земельні торги, на час проведення торгів 21.11.2017 не виготовлялася взагалі.

При цьому суд виходить з того, що рішенням Лящівської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області № 38-3/VI від 14.07.2014 "Про затвердження технічної документації з нормативно-грошової оцінки земель с. Лящівка Лящівської сільської ради" затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель села Лящівка Лящівської сільської ради.

Таким чином, нормативна грошова оцінка визначена лише в межах населеного пункту села Лящівка Чорнобаївського району Черкаської області, а спірні земельні ділянки із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва знаходяться поза межами населеного пункту, що підтверджується також і листом Лящівської сільської ради № 2385 від 21.12.2018 (а.с. 39).

Суд відхиляє заперечення сільського голови Лящівської сільської ради та СТОВ "Лящівка" про те, що витяги із технічної документації на кожну земельну ділянку існують (а.с. 116-118) і тому торги проведено законно, хоча нормативна грошова оцінки на кожну ділянку є різною - 118166,00 грн., 118 992,66 грн., 116 959,59 грн. відповідно та не відповідає оцінці, яка вказана у спірних договорах оренди. При цьому суд виходить з того, що ці витяги сформовані лише 03.02.2019, при тому що земельні торги проведено 21.11.2017.

Також суд не приймає до уваги посилання сільського голови на судові рішення у справах Чорнобаївського районного суду Черкаської області у справах № 709/648/16-ц від 13.04.2016; № 709/647/16ц від 26.04.2016 та № 709/649/16-ц від 13.04.2016 з посиланням на нормативну грошову оцінку спірних земельних ділянок в розмірі 153 028,01 грн. кожна.

Оскільки чинним законодавством (ст. 136 ЗК України) передбачено для проведення земельних торгів отримання саме витягу про нормативну грошову оцінку земельної ділянки відповідно до Закону України "Про оцінку земель" у разі продажу на земельних торгах права оренди на неї, то цей документ не може бути замінений ні довідкою управління Держгеокадастру, ні судовим рішенням чи іншим документом.

Отже, за умови відсутності на час проведення земельних торгів 21.11.2017 витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку кожної земельної ділянки, право оренди на яку продавалося з торгів, і цей документ є обов`язковим для проведення торгів, то земельні торги є такими, що суперечать вимогам чинного законодавства, зокрема, ст. 136 ЗК України і їх результати підлягають скасуванню.

Оскільки за результатами торгів укладаються відповідні договори (оренди, емфітевзису та ін.), то результати торгів можуть бути визнані недійсними у судовому порядку.

При цьому суд виходить із положень ст. 16 ЦК України та ст. 215 ГК України згідно яких одним із способів захисту порушеного права є визнання недійсним правочину, укладеного при недотриманні стороною чи сторонами вимог, встановлених ч. 1-3, 5,6 ст. 203 ЦК України, зокрема, через недотримання відповідності угоди вимогам чинного законодавства.

Правова природа продажу майна чи прав на нього з публічних торгів дає підстави для можливості визнання торгів недійсними за правилами недійсності угод, в т.ч на підставі загального цивільного законодавства (статті 203,2015 ЦК України).

Судом встановлено, що за результатами проведених земельних торгів 21.11.2017 між Лящівською сільською радою Чорнобаївського району Черкаської області (далі - Орендодавець) та СТОВ "Лящівка" (далі - Орендар) були укладені договори оренди землі № 1 (а.с. 26-28), № 2 (а.с. 23-25) та № 3 (а.с. 29-31) щодо земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровими номерами НОМЕР_7 :000:0951, 7125185600:02:000:0849, 7125185600:02:000:0982, які знаходяться в адмінмежах Лящівської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області.

Договори укладено на 7 (сім) років ( п. 3.1. договорів).

Вказані договори зареєстровані в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 140328510, 140329505 та 140330361 від 05.10.2018.

Кожен із договорів містить умову, що його укладено на підставі протоколу земельних торгів від 21.11.2017 (п. 1.1. Договору).

Згідно зі ст. 792 ЦК України та ст. 13 ЗУ "Про оренду землі" -- за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Аналогічні норми визначені ст. 13 Закону України "Про оренду землі".

Відповідно до ст.1 Закону України "Про оренду землі" оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно зі ст. 15 Закону України "Про оренду землі" істотними умовами такого договору є: об`єкт оренди; строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Суд погоджується, що цим вимогам спірні договори оренди землі відповідають.

Нормативна грошова оцінка кожної із трьох земельних ділянок становить 153 028,00 грн. і підлягає щорічній індексації (п. 2.4. договорів).

Відповідно до положень чинного законодавства нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати для земель державної та комунальної власності, а зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати, який не може бути меншим, ніж визначено у статті 288 ПК України.

За змістом пункту 289.1 статті 289 Податкового кодексу України і частини 1 статті 13 Закону України "Про оцінку земель" для визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності обов`язково проводиться та використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок, яка являє собою капіталізований рентний дохід (дохід, який можна отримати із землі як фактора виробництва залежно від якості та місця розташування земельної ділянки), визначений за встановленими і затвердженими нормативами (стаття 1 Закону України "Про оцінку земель").

Представник відповідача Лящівської сільської ради просить суд врахувати, що орендну плату за земельні ділянки СТОВ "Лящівка" сплачує до бюджету сільської ради. Орендна плата розраховується із передбаченої п. 2.4. кожного договору нормативної грошової оцінки земельної ділянки в сумі 153 028,00 грн. Оскільки дійсна нормативна грошова оцінка трьох земельних ділянок є меншою за 153 028,00 грн., то за результатами визнання укладених спірних догорів оренди недійсними і необхідності подальшого переукладення договорів за новими аукціонами бюджет сільської ради недоотримає значні кошти по орендній платі.

На ці ж обставини вказує і відповідач СТОВ "Лящівка" у відзиві на позов (а.с. 73).

Сільський голова вказує, що в такому випадку прокурор не забезпечить захист інтересів держави, бо позов у справі на випадок його задоволення принесе сільській раді лише матеріальні збитки.

Суд відхиляє дані заперечення з огляду на таке:

У відповідності до ст. 6-8, 19 Конституції України державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову. Органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України. В Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Виходячи з усталеної практики ЄСПЛ (зокрема, справа "Трегубенко проти України" рішення від 02.11.2004), дотримання вимог чинного законодавства (правильне застосування законодавства) безперечно становить суспільний і державний інтерес, оскільки забезпечує дотримання правового порядку в Україні.

Ст. 136 Земельного Кодексу України визначає вичерпний перелік документів, які повинні бути отримані організатором земельних торгів та бути в наявності у виконавця земельних торгів на час їх проведення і до яких відноситься витяг про нормативну грошову оцінку земельної ділянки відповідно до Закону України "Про оцінку земель" у разі продажу на земельних торгах права оренди на неї.

Отже, укладення правочинів на підставі проведення земельних торгів, процедури яких суперечать встановленому порядку їх проведення, не можуть бути виправданими метою наповнення місцевого бюджету за рахунок орендної плати, яка визначена цими договорами невірно у збільшеній сумі, ніж мало б бути.

Суд враховує, що неправильно визначена нормативна грошова оцінка у спірних договорах оренди звичайно могла б бути приведена у відповідність до її належного рівня шляхом внесення сторонами відповідних змін до договорів.

Однак за умови встановленого судом порушення проведення процедури земельних торгів, що не відповідає вимогам ст. 136 ЗК України і необхідність скасування їх результатів --- збереження чинності спірних договорів призведе до того, що права на спірні земельні ділянки з боку СТОВ "Лящівка" слід вважати набутими всупереч вимогам чинного законодавства щодо земельних аукціонів, що неприпустимо. За такої обставини цьому товариству буде надано невиправданої переваги у порівнянні з іншими суб`єктами на ринку землі.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно з частиною 3 вказаної норми, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Частинами 1-3, 5 ст. 203 Цивільного кодексу України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.

Отже, за умови встановлення судом підстав для визнання недійсними результатів земельних торгів, що оформлені проколом № 1 від 21.11.2017 проведення земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди на три земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в адмінмежах Лящівської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, то всі спірні договори оренди цих же земельних ділянок від 21.11.2017 також повинні бути визнані недійсними з підстав порушення ст. 134-136 ЗК України про порядок набуття прав оренди землі за результатами земельних аукціонів.

Отже позов слід задовольнити повністю.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, при задоволенні позову, з кожного з відповідачів на користь прокуратури Черкаської області слід стягнути судовий збір по 3 842,00 грн.

Керуючись ст. 238, 240 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсними результати земельних торгів, що оформлені проколом № 1 від 21.11.2017 проведення земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером НОМЕР_7 000 НОМЕР_6 0951, яка знаходиться в адмінмежах Лящівської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області;

- визнати недійсними результати земельних торгів, що оформлені проколом № 2 від 21.11.2017 проведення земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером 7125185600:02:000:0849, яка знаходиться в адмінмежах Лящівської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області;

- визнати недійсними результати земельних торгів, що оформлені проколом № 3 від 21.11.2017 проведення земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером НОМЕР_7 :000 НОМЕР_11 , яка знаходиться в адмінмежах Лящівської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області;

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки № 1 від 21.11.2017 укладений між СТОВ "Лящівка" (ідентифікаційний код 03793567, с. Лящівка, вул. Миру, 19А, Чорнобаївський район, Черкаська область) та Лящівською сільською радою Черкаської області (ідентифікаційний код 34177434, с. Лящівка, вул. Миру, 19А, Чорнобаївський район, Черкаська область), з кадастровим номером НОМЕР_9 : НОМЕР_5 : НОМЕР_12 площею 2,9648 га;

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки № 2 від 21.11.2017 укладений між СТОВ "Лящівка" (ідентифікаційний код 03793567, с. Лящівка, вул. Миру, 19А, Чорнобаївський район, Черкаська область) та Лящівською сільською радою Черкаської області (ідентифікаційний код 34177434, с. Лящівка, вул. Миру, 19А, Чорнобаївський район, Черкаська область), з кадастровим номером НОМЕР_9 : НОМЕР_5 : НОМЕР_10 площею 2,9167 га;

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки № 3 від 21.11.2017 укладений між СТОВ "Лящівка" (ідентифікаційний код 03793567, с. Лящівка, вул. Миру, 19А, Чорнобаївський район, Черкаська область) та Лящівською сільською радою Черкаської області (ідентифікаційний код 34177434, с. Лящівка, вул. Миру, 19А, Чорнобаївський район, Черкаська область), з кадастровим номером 7125185600: НОМЕР_13 площею 2,9674 га.

3. Стягнути з Лящівської сільської ради (ідентифікаційний код 34177434, с. Лящівка, вул. Миру, 19А, Чорнобаївський район, Черкаська область), Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лящівка" (ідентифікаційний код 03793567, с. Лящівка, вул. Миру, 19А, Чорнобаївський район, Черкаська область) та з Товарної біржі агропромислового комплексу центральних областей України (ідентифікаційний код 24350147, м. Черкаси, вул. Смілянська, 129) на користь прокуратури Черкаської області (ідентифікаційний код 02911119, бул. Шевченка, 286 м. Черкаси) по 3 842, 00 грн. на відшкодування сплаченого судового збору із зарахуванням на рахунок № НОМЕР_14 в Державній казначейській службі України м. Київ МФО 820172.

Накази видати.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом 20 днів.

Повне судове рішення складено 29 травня 2019

Суддя Н.М. Спаських