Ухвала

від 30.05.2019 по справі 176/634/18

ЖОВТОВОДСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа №176/634/18

провадження №6/176/29/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Кучми В.В.,

при секретарі Петренко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовті Води Дніпропетровської області подання начальника Жовтоводського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Смирської О.І., про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника, без вилучення паспортного документа, відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Жовтоводського міського відділу ГТУЮ у Дніпропетровській області Смирська О.І звернулась до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження виїзду за кордон громадянки України ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , для виконання зобов`язань за виконавчим листом № 176/634/18 від 13.09.2018 р. про зобов`язання КВНЗ «Інститут підприємництва «Стратегія» ДОР» виконати обов`язок працевлаштування ОСОБА_2 . Свої вимоги мотивує тим, що на виконанні у Жовтоводському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області перебуває виконавче провадження № 57268766 з примусового виконання виконавчого листа № 176/634/18 від 13.09.2018 р. про зобов`язання КВНЗ «Інститут підприємництва «Стратегія» ДОР» виконати обов`язок працевлаштування ОСОБА_2 . На теперішній час рішення суду не виконано. На адресу боржника неодноразово надсилались виклики щодо явки до начальника відділу ДВС для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду однак ОСОБА_1 на виклики не з`являється, про причини неявки не повідомляє.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 441 ЦПК України суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

До початку судового розгляду від начальника Жовтоводського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Смирської О.І. надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника Жовтоводського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено, на що на виконанні у Жовтоводському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 176/634/18 від 13.09.2018 р. про зобов`язання КВНЗ «Інститут підприємництва «Стратегія» ДОР» в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_1 . виконати обов`язок працевлаштування ОСОБА_2 Боржник не вчиняє ніяких дій, спрямованих на виконання виконавчого документу.

Посилаючись на положення ст.18 ЗУ „Про виконавче провадження» , державний виконавець просить винести ухвалу, якою встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 ..

Відповідно до положень ст. 441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Право звернення державного виконавця до суду у процесі здійснення виконавчого провадження у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, про встановлення тимчасового у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань в порядку виконання рішення суду, закріплене в п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України в редакції від 0 2 січня 2019 року № 1404-VIII Про виконавче провадження .

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, встановлені нормами цього Закону. Зокрема, державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії (стаття 18 частина перша цього Закону).

Під ухиленням від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням, слід розуміти як пряму відмову від виконання судового рішення, так і інші винні дії, які свідчать про те, що боржник ухиляється від виконання зобов`язань.

У поданні державним виконавцем не зазначено чим підтверджується невиконання ОСОБА_1 зобов`язання за виконавчим провадженням з примусового виконання виконавчого листа, які причини та підстави такого невиконання, ці дані не наведені.

В судовому засіданні також не знайшли своє підтвердження обставини, що ОСОБА_1 на цей час дійсно отримала паспорт громадянина України для виїзду за кордон, має намір виїхати за межі України на певний час чи на постійне проживання з оформленням виду на мешкання і це суттєво вплине на примусове виконання даного зведеного виконавчого провадження та у зв`язку з цим потребує встановлення обмежень до останньої.

З огляду на викладене, за таких обставин суд визнає та зазначає, що в матеріалах, наданих начальником Жовтоводського міського відділу ГТУЮ у Дніпропетровській області Смирська О.І, відсутні будь-які об`єктивні, беззаперечні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 , дійсно ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї виконавчим документом за виконавчим провадженням. У зв`язку з чим вимоги начальника Жовтоводського міського відділу ГТУЮ у Дніпропетровській області Смирської О.І, про тимчасове обмеження права останньої у виїзді за межі України є не обґрунтовані, та у їх задоволенні слід відмовити.

Керуючись Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України", Законом України «Про виконавче провадження» , ст.ст. 258, 353, 441 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання начальника Жовтоводського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Смирської О.І., про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника, без вилучення паспортного документа, відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена сторонами шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: