Вирок

від 30.05.2019 по справі 483/675/19

ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 483/675/19

Провадження 1-кп/483/154/2019

ВИРОК

Іменем України

30 травня 2019 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019150100000164 від 19 березня 2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кедрове Самаровського району Тюменської області, є громадянином України, одружений, має повну загальну середню освіту, не працює, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 07 березня 2019 року в період часу з 18 год. по 19 год. (більш точний час встановити не представилось можливим), маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, знаходячись біля території Очаківської ЗОШ №4, що розташована за адресою: Миколаївська область м. Очаків, вул. Будівельників, буд. 35, незаконно заволодів топливною масою для розтопки котельні, а саме піллетами у кількості чотирьох мішків, вагою 39,75 кг кожен, які належать ТОВ «Миколаївські теплові мережі». Після чого, з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши власнику майна ТОВ «Миколаївські теплові мережі» матеріальний збиток у розмірі 333 грн. 90 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінованому йому таємному викраденні чужого майна (крадіжці), винним себе визнав повністю та дав показання про те, що дійсно за викладених вище обставин 07 березня 2019 року викрав чотири мішки піллетів для розтопки котельні. У вчиненому щиро кається.

Представник потерпілого ТОВ «Миколаївські теплові мережі» ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності, в якій також зазначив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

За згодою учасників судового розгляду, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Роз`яснивши учасникам судового розгляду наслідки щодо позбавлення їх права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

Аналізуючи досліджені у справі докази та оцінюючи їх у сукупності, суд знаходить доведеною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до ст. ст. 65-67 КК України враховує, що він вчинив злочин середньої тяжкості, його особу, а саме те, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, відсутність претензій з боку потерпілого матеріального та морального характеру, відсутність обставин, що обтяжують покарання та щире каяття обвинуваченого як обставину, що його пом`якшує.

За таких обставин суд вважає призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст.185КК України є достатнім та таким, що відповідає його особі та тяжкості вчиненого ним злочину.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у провадженні не заявлено, запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Речові докази у кримінальному провадженні два поліетиленові мішки білого кольору, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, згідно квитанції від 29 березня 2019 року знищити, зразки топливної маси піллети, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, згідно тієї ж квитанції, повернути ТОВ «Миколаївські теплові мережі».

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: