Рішення

від 16.05.2019 по справі 520/11796/18

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2019 р. № 520/11796/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рубан. В.В.,

за участі

секретаря судового засідання - Абояна І.І.,

представника позивача - Шпіньової О.М.,

представника відповідача - Насібулліної Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія" (просп. Тракторобудівників, буд. 90, кв. 7,м. Харків,61112) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Вікторія", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області №00000891405 від 06.12.2018 р.;

- стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія" судові витрати у розмірі 11762 (одинадцять тисяч сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Харківській області.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26.12.2018 р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Згідно розпорядження керівника апарату Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.2019 №03-05/71, у зв`язку з перебуванням судді у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку призначено повторний автоматичний розподіл справи №520/11796/18. За результатами проведення повторного автоматичного розподілу вказана справа передана на розгляд судді Рубан В.В.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27.03.2019 року адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення прийнято до розгляду.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у період з 06.11.2018 по 12.11.2018 року ГУ ДФС у Харківській області проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ "ВІКТОРІЯ" з питань дотримання вимог податкового законодавства України щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, при здійсненні господарських взаємовідносин з контрагентом ТОВ "ВФ АГРО ТЕРРА" (код за ЄДРПОУ 40649744) за період жовтень 2016 року та подальшому ланцюгу постачання та/або використання у власній господарській діяльності товарів (робіт, послуг). За результатом перевірки складено акт №4819/20-40-14-05-19/241225686 від 19.11.2018 р., за наслідками якого прийняте податкове повідомлення-рішення № 00000891405 від 06.12.2018 року, позивач з даним рішенням не погоджується, вважає його незаконним та не обґрунтованим.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні та у письмовому відзиві на позов зазначив, що доводи позовної заяви є безпідставними та помилковими, а позов не підлягає задоволенню, оскільки встановлені при перевірці позивача порушення належним чином зафіксовані в акті перевірки, а оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняте на цілком законних підставах та відповідає чинному законодавству.

Судом встановлено, що 16.07.2018 року позивачем отримано запит Головного управління ДФС у Харківській області про надання інформації (пояснень та їх документального підтвердження) № 28146/10-20-40-14-21-16 від 05.07.2018 року, в якому управління просило надати інформацію та документальне підтвердження взаємовідносин з ТОВ "ВФ Агро Терра".

На запит ТОВ "ВІКТОРІЯ" надано відповідь 03.08.2018 року та разом з відповіддю надані документи на підтвердження господарських операцій.

На підставі наказу Головного управління ДФС у Харківській області від 24.09.2018 № 7143, п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, ст. 79 Податкового кодексу України у період з 06.11.2018 по 12.11.2018 року проведена документальна позапланова невиїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія" з питань дотримання вимог податкового законодавства України щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, при здійсненні господарських взаємовідносин з контрагентом ТОВ "ВФ АГРО ТЕРРА" за період жовтень 2016 року та подальшому ланцюгу постачання та /або використання у власній господарській діяльності товарів (робіт,послуг), відповідно до затвердженого плану (переліку питань) документальної перевірки.

Копія наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки від 24.09.2018року № 7143 та повідомлення № 948 від 25.09.2018 року про дату початку та місце уповноваженою особою позивача отримано 06.10.2018 року.

За наслідками перевірки контролюючим органом складено акт перевірки від 19.11.2018 №4819/20-40-14-05-19/24125686 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "ВІКТОРІЯ" (код за ЄДРПОУ 24125686) з питань дотримання вимог податкового законодавства України щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи при здійсненні господарських взаємовідносин з контрагентом ТОВ "ВФ АГРО ТЕРРА" (код за ЄДРПОУ 40649744) за період жовтень 2016 року та подальшому ланцюгу постачання та/або використання у власній господарській діяльності товарів (робіт, послуг).

Перевіркою встановлено порушення позивачем пп. "а" п. 198.1, абзаців першого і другого пп. 198.3 ст. 198 та п. 201.1, п. 201.10, 201.11 ст. 201 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету за період жовтень 2016 року у сумі 47063 грн.

На підставі вищезазначених висновків акту перевірки, контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 06.12.2018 року № 00000891405, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання із податку на додану вартість на суму 47063 грн. та нараховано штрафні санкції на суму 11765,75 грн. Загальна сума нарахованих зобов`язань зі сплати ПДВ та штрафних санкцій складає - 58828 грн.75 коп.

При цьому, фактичною підставою для відображення суб`єктом владних повноважень в акті перевірки порушень вимог податкового законодавства і прийнятих за ним податкових повідомлень - рішень, є висновок про нереальність взаємовідносин позивача з його контрагентом ТОВ ВФ АГРО ТЕРРА .

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених суб`єктом владних повноважень в основу спірного рішення, а також суджень, відображених суб`єктом владних повноважень в акті перевірки, на відповідність вимогам ч. 2 ст. 2 КАС України, суд зазначає наступне.

Як встановлено судом, в перевіряємий період Товариство з обмеженою відповідальністю "Вікторія" здійснювало, крім іншого, діяльність за КВЕД 46.90. - неспеціалізована оптова торгівля.

10.10.2016 року між ТОВ Вікторія (в якості покупця) та ТОВ ВФ АГРО ТЕРРА (ід.код 40649744) (в якості продавця) укладено договір поставки товару № 161010.

На момент укладення даного правочину сторони мали правоздатність і дієздатність юридичних осіб. Від імені сторін правочин було укладено повноважними особами, а саме: від позивача - Соловіченком ОСОБА_1 від контрагента - Алексейчуком ОСОБА_2 . Потреба в укладенні згаданого правочину обумовлена необхідністю закупівлі товару для перепродажу ТОВ Етем згідно договору № 161010 від 10.10.2016 року з метою отримання прибутку.

В межах вказаного правочину проведені господарські операції з поставки товару, які оформлені наступними видатковими та податковими накладними: видатковою накладною № 10101 від 10.10.2016 року на суму 105847,90 грн., податковою накладною № 10 від 10.10.2016 року, видатковою накладною № 10102 від 10.10.2016 року на суму 88955,09 грн., податковою накладною № 11 від 10.10.2016 року; видатковою накладною № 1-1110 від 11.10.2016 року на суму 74102,16 грн., податковою накладною № 28 від 11.10.2016 року; видатковою накладною № 3-1210 від 12.10.2016 року на суму 13473,12 грн., податковою накладною № 30 від 12.10.2016 року. Загальна вартість товару - 282378,27 грн.

Отриманий товар оприбутковано позивачем за даними рахунку 281 «Місце зберігання; ТМЦ; Партії за жовтень 2016 р.»

Фізичне переміщення товару відбувалось шляхом перевезення. За видатковими накладними: № 10101 від 10.10.2016 року та № 10102 від 10.10.2016 року товар доставлений транспортом ТОВ «ВФ Агро Терра» 10.10.2016 року відразу на адресу кінцевого покупця - ТОВ «Етем» : м. Харків, Московський пр-т, б. 128-А.

За видатковою накладною № 1-1110 від 11.10.2016 року товар поставлений транспортом ТОВ «ВФ АГРО ТЕРРА» 11.10.2016 року в складські приміщення за адресою: м. Харків АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 . ТОВ «Вікторія» користувалось цими приміщеннями на підставі Договору № 30-13 оренди нежилого приміщення від 30.08.2013 року, укладеного між ТОВ «Вікторія» та ПАТ «Побуттех» (ід. код 14090774).

За видатковою накладною № 3-1210 від 12.10.2016 року товар також доставлений 12.10.2016 року транспортом ТОВ «ВФ АГРО ТЕРРА» в складські приміщення за адресою: м. Харків, вул. Біологічна, 27.

Суд зазначає, що ТОВ «Вікторія» має орендований автомобіль ГАЗ -3302, державний номер НОМЕР_1 у відповідності до договору № 2016 про оренду автомобілів від 04.01.2016 р.

13.10.2016 року ОСОБА_3 разом з водієм-експедитором ОСОБА_4 доставили 260 штук листа оцинкованого гнутого на територію ТОВ «Етем» за адресою: м. Харків, Московський пр-т, б. 128-А.

Зобов`язання по оплаті вартості придбаного товару виконані позивачем шляхом перерахування на користь контрагента безготівкових коштів згідно з платіжними дорученнями: № 238 від 25.10.2016 р., № 239 від 25.10.2016 р., № 240 від 25.10.2016 р.,№241 від 25.10.2016 р., № 249 від 01.11.2016 р„ № 250 від 01.11.2016 р.на загальну суму 282378.27 грн.. ОСОБА_5 повністю оплачений ТОВ «Вікторія» , що підтверджується банківськими виписками за 25.10.2016 року та за 01.11.2016 року.

В подальшому придбаний товар використано позивачем при організації власної господарської діяльності, а саме: реалізовано ТОВ «Етем» , що підтверджується видатковими накладними № РН-10-13/1 від 13.10.16 р., № РН-10-10/1 від 10.10.16 року, № РН-10-10/2 від 10.10.16 р. та податковими накладними:№ 1 від 10.10.2016 року, № 2 від 10.10.2016 року, № 4 від 13.10.2016 року на загальну суму 288207,12 грн.

Від проведення господарських операцій з придбання товару та подальшого використання придбаного товару позивачем отримано прибуток в розмірі 5828, 85 грн.

Відповідно до п. п. 16.1.2 п. 16.1 ст. 16 Податкового Кодексу України платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів.

Згідно з п. п. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового Кодексу України платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до п. 46.1 ст. 46 Податкового Кодексу України, податкова декларація, розрахунок, звіт (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов`язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов`язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Порядок створення, прийняття і відображення у бухгалтерському обліку, а також зберігання первинних документів, облікових регістрів, бухгалтерської звітності підприємствами, їх об`єднаннями та госпрозрахунковими організаціями (крім банків) незалежно від форм власності (надалі - підприємства), установ та організацій, основна діяльність яких фінансується за рахунок коштів бюджету (надалі - установи) встановлює Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим Наказом Мінфіну України від 24.05.1995 р. № 88.

Згідно з п. 1.2 Положення №88 господарські операції відображаються у бухгалтерському обліку методом їх суцільного і безперервного документування. Записи в облікових регістрах провадяться на підставі первинних документів, створених відповідно до вимог цього Положення.

Відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 року №996-XIV (із змінами та доповненнями) податкова звітність ґрунтується на даних бухгалтерського обліку.

Первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію (ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 року №996-XIV).

Відповідно до ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 року №996-XIV, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.

З урахуванням викладеного, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції, тоді як визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов`язкова ознака господарської операції кореспондує з нормами Податкового кодексу України.

Оцінивши вищевказані первинні документи , суд відмічає, що оглянуті документи не мають дефектів форми, змісту або походження, котрі в силу ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", ст.44 Податкового кодексу України, п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (затверджено наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. №88, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.06.1995р. за №168/704; далі за текстом - Положення №88) спричиняють втрату первинними документами юридичної сили і доказовості, призвели до зміни в структурі активів платника податків, а відтак сприймаються судом як належні та допустимі докази реальності вчинення господарських операцій.

Відповідно до пункту 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Згідно пункту 185.1 ст.185 ПК України, об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.

Відповідно до п.198.5 ст.198 ПК України платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися: а) в операціях, що не є об`єктом оподаткування відповідно до статті 196 цього Кодексу (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 цього Кодексу) або місце постачання яких розташоване за межами митної території України; б) в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до статті 197, підрозділу 2 розділу XX цього Кодексу, міжнародних договорів (угод) (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 197.1.28 пункту 197.1 статті 197 цього Кодексу та операцій, передбачених пунктом 197.11 статті 197 цього Кодексу); в) в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів; г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу). У відповідності до п.198.6. ст.198 ПК України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що надані позивачем документи підтверджують реальність господарських операцій у спірних правовідносинах.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач під час перевірки та судового розгляду на підтвердження дійсності та реальності господарських взаємовідносин із контрагентом надав усі необхідні та достатні первинні документи.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);4) безсторонньо (неупереджено);5) добросовісно; 6) розсудливо;7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на зазначене, враховуючи, що встановлені відповідачем за наслідком проведеної перевірки порушення позивачем вимог діючого законодавства не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, суд дійшов висновку, що нарахована податковим органом сума грошового зобов`язання є необґрунтованою, та як наслідок спірне податкове повідомлення-рішення підлягають скасуванню.

Отже, позов товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволення позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 246, 250, 255, 295 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія" (просп. Тракторобудівників, буд. 90, кв. 7,м. Харків,61112) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області №00000891405 від 06.12.2018 р. за платежем податок на додану вартість.

Стягнути з Головного управління ДФС у Харківській області (61057 м. Харків, вул. Пушкінська, 46) за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія" (просп. Тракторобудівників, буд. 90, кв. 7,м. Харків,61112) у розмірі 1762,00 грн. (тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 29.05.2019 року.

Суддя Рубан В.В.