Рішення

від 29.05.2019 по справі 826/3814/18

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Вн. №27/173

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

29 травня 2019 року № 826/3814/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтаж-Інжиніринг"

До Головного управління ДФС у м. Києві

Про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0179351207

Суддя О.В.Головань

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 20.11.2017 р. №0179351207, яким до позивача застосовано штраф за ставкою 10% у сумі 46 244,30 грн., за ставкою 30% у сумі 608,00 грн., за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних.

Ухвалою суду від 27.03.2018 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

02.05.2018 року відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Монтаж-Інжиніринг" (код 40114361), місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Мельникова, буд. 18Б, оф.3, зареєстроване в якості юридичної особи 10.11.2015 р., перебуває на обліку в якості платника податків у Державній податковій інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

Головним управлінням ДФС у м. Києві проведено камеральну перевірку дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ "Монтаж-Інжиніринг" за період січень-вересень 2017 року, за результатами якої складено акт від 06.11.2017р. №12728/26-15-12-07-20/40114361.

Згідно з висновками акту перевірки позивачем порушено граничні строки реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до податкових накладних за січень-вересень 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму ПДВ 464469,68 грн., в результаті чого порушено вимоги п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України.

На підставі висновків вказаного акту перевірки контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 20.11.2017 року №0179351207, яким згідно з п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України за затримку граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на 15 і менше днів застосовано штраф у розмірі 10% від суми 462 443,01 грн. у розмірі 46 244,30 грн. та за затримку граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 31 до 60 календарних днів застосовано штраф у розмірі 30% від суми 2026,67 грн. у розмірі 608,00 грн.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Монтаж-Інжиніринг" - вважає вказане податкове повідомлення-рішення протиправним та просить його скасувати з таких підстав.

Позивач зазначає, що ним було оскаржено вказане податкове повідомлення-рішення до Державної фіскальної служби України, якою було пропущено строк розгляду скарги, з огляду на що, згідно ст. 56 Податкового кодексу України скарга позивача вважається повністю задоволеною.

Крім того, позивач зазначає, що зроблений контролюючим органом висновок про порушення ТОВ "Монтаж-Інжиніринг" граничних строків реєстрації податкових накладних є безпідставними, акт складено без перевірки первинних документів платника податків, без посилання на первинні документи платника податків, що призвело до неправомірного прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Відповідач - Головне управління ДФС у м. Києві - проти задоволення позовних вимог заперечив, підтримавши висновки акту перевірки.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають до задоволення з таких підстав.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України (у редакції, яка була чинною на момент проведення перевірки) контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Згідно пп. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Тобто, предметом камеральної перевірки охоплюються питання своєчасності реєстрації податкових накладних. Виявлення контролюючим органом цього порушення не потребує наявності будь-яких документів платника податку або необхідності витребувати такі в останнього, достатніми є дані Єдиного реєстру податкових накладних, дані податкових декларацій та дані системи електронного адміністрування податку на додану вартість.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 05.06.2018 року у справі №803/1315/17.

За правилами ст. 76 Податкового кодексу України камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов`язкова.

Особливості камеральної перевірки полягають у тому, що для її проведення не потрібен наказ керівника податкового органу або інший спеціальний дозвіл чи направлення, не потрібно згоди платника податків, а також його присутності. Метою камеральної перевірки є виявлення в поданій звітності, інших даних систем електронного адміністрування, зокрема Єдиного реєстру податкових накладних, арифметичних та/або методологічних помилок, або інших відомостей, які призвели до заниження/завищення податкових зобов`язань або свідчать про допущені платником податків порушення термінів, порядку реєстрації податкових накладних, акцизних накладних або про неподання (несвоєчасне подання) податкової звітності, відповідальність за що передбачена статтями 120, 120-1, 120-2 Податкового кодексу України.

В даному випадку камеральна перевірка дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ "Монтаж-Інжиніринг" за період січень-вересень 2017 року, за результатами якої складено акт від 06.11.2017р. №12728/26-15-12-07-20/40114361, проведена згідно вказаних положень Податкового кодексу України, тобто, з передбачених законодавством підстав.

Щодо висновків акту перевірки та оскаржуваного податкового повідомлення-рішення суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов`язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Згідно п. 120-1.1 ст. 120-1 Податкового кодексу України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів; 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів.

Зі змісту наведених норм вбачається, що застосування штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію податкових накладених/розрахунків коригування до податкових накладних можливе у випадку незабезпечення платником податків їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов`язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування.

Судом встановлено, що в діяльності ТОВ "Монтаж-Інжиніринг" дійсно мали місце порушення строків реєстрації податкових накладних.

З матеріалів справи вбачається, що:

податкова накладна № 21 від 31.07.2017р. згідно квитанції про реєстрацію податкової накладної була отримана ДФС 18.08.2017р., що співпадає з даними акту перевірки, тобто, була подана на реєстрацію з порушенням строку, передбаченого п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України;

податкова накладна № 14 від 23.05.2017р. згідно квитанції про реєстрацію податкової накладної була отримана ДФС 30.06.2017р., що співпадає з даними акту перевірки, тобто, була подана на реєстрацію з порушенням строку, передбаченого п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України;

податкова накладна № 18 від 20.04.2017р. згідно квитанції про реєстрацію податкової накладної була отримана ДФС 16.05.2017р., що співпадає з даними акту перевірки, тобто, була подана на реєстрацію з порушенням строку, передбаченого п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України;

податкова накладна № 33 від 09.06.2017р. згідно квитанції про реєстрацію податкової накладної була отримана ДФС 01.08.2017р., що співпадає з даними акту перевірки, тобто, була подана на реєстрацію з порушенням строку, передбаченого п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України;

податкова накладна № 17 від 21.03.2017р. згідно квитанції про реєстрацію податкової накладної була отримана ДФС 18.04.2017р., що співпадає з даними акту перевірки, тобто, була подана на реєстрацію з порушенням строку, передбаченого п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України;

податкова накладна № 18 від 22.03.2017р. згідно квитанції про реєстрацію податкової накладної була отримана ДФС 19.04.2017р., що співпадає з даними акту перевірки, тобто, була подана на реєстрацію з порушенням строку, передбаченого п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України;

податкова накладна № 19 від 30.03.2017р. згідно квитанції про реєстрацію податкової накладної була отримана ДФС 19.04.2017р., що співпадає з даними акту перевірки, тобто, була подана на реєстрацію з порушенням строку, передбаченого п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України;

податкова накладна № 22 від 30.03.2017р. згідно квитанції про реєстрацію податкової накладної була отримана ДФС 19.05.2017р., що співпадає з даними акту перевірки, тобто, була подана на реєстрацію з порушенням строку, передбаченого п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України;

податкова накладна № 11 від 26.07.2017р. згідно квитанції про реєстрацію податкової накладної була отримана ДФС 17.08.2017р., що співпадає з даними акту перевірки, тобто, була подана на реєстрацію з порушенням строку, передбаченого п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України;

податкова накладна № 21 від 24.04.2017р. згідно квитанції про реєстрацію податкової накладної була отримана ДФС 16.05.2017р., що співпадає з даними акту перевірки, тобто, була подана на реєстрацію з порушенням строку, передбаченого п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України;

податкова накладна № 38 від 30.08.2017р. згідно квитанції про реєстрацію податкової накладної була отримана ДФС 18.09.2017р., що співпадає з даними акту перевірки, тобто, була подана на реєстрацію з порушенням строку, передбаченого п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України;

податкова накладна № 37 від 31.08.2017р. згідно квитанції про реєстрацію податкової накладної була отримана ДФС 18.09.2017р., що співпадає з даними акту перевірки, тобто, була подана на реєстрацію з порушенням строку, передбаченого п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України;

податкова накладна № 13 від 07.09.2017р. згідно квитанції про реєстрацію податкової накладної була отримана ДФС 13.10.2017 р., що співпадає з даними акту перевірки, тобто, була подана на реєстрацію з порушенням строку, передбаченого п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України;

податкова накладна № 14 від 18.04.2017р. згідно квитанції про реєстрацію податкової накладної була отримана ДФС 16.05.2017р., що співпадає з даними акту перевірки, тобто, була подана на реєстрацію з порушенням строку, передбаченого п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України.

Відповідно, надані позивачем докази на підтвердження реєстрації вказаних податкових накладних у ЄРПН підтверджують факт їх реєстрації, який відповідачем не заперечується, проте, також підтверджують факт їх реєстрації з порушенням строку, що є підставою для застосування передбачених санкцій.

Згідно з п. 56.8, 56.9 ст. 56 Податкового кодексу України (в редакції станом на 12.02.2018 р.) контролюючий орган, який розглядає скаргу платника податків, зобов`язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом 20 календарних днів, наступних за днем отримання скарги, на адресу платника податків поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку.

Керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу може прийняти рішення про продовження строку розгляду скарги платника податків понад 20-денний строк, визначений у пункті 56.8 цієї статті, але не більше 60 календарних днів, та письмово повідомити про це платника податків до закінчення строку, визначеного у пункті 56.8 цієї статті.

Якщо вмотивоване рішення за скаргою платника податків не надсилається платнику податків протягом 20-денного строку або протягом строку, продовженого за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків з дня, наступного за останнім днем зазначених строків.

Скарга вважається також повністю задоволеною на користь платника податків, якщо рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу про продовження строків її розгляду не було надіслано платнику податків до закінчення 20-денного строку, зазначеного в абзаці першому цього пункту.

В даному випадку згідно з матеріалами справи скарга на податкове повідомлення-рішення подана позивачем до Державної фіскальної служби України 15.12.2017 р., що підтверджується штемпелем вхідної кореспонденції на копії скарги; рішення про результати розгляду скарги за №4904/6/99-99-11-03-01-25 датовано 12.02.2018 р., відправлено позивачу 12.02.2018 р. згідно з поштовим штемпелем на копії конверта, наданого позивачем.

Згідно зі змістом вказаного рішення в ньому міситься посилання на рішення ДФС від 29.12.2017 р. за №32313/6/99-99-11-03-01-25, яким строк розгляду скарги продовжено по 12.02.2018 р. включно.

За таких обставин суд не може визнати обґрунтованими твердження позивача про скерування йому рішення про результати розгляду скарги на 61 день після її отримання, оскільки це суперечить змісту рішення.

Також суд зазначає, що позивач у позові не посилається на факт неотримання ним рішення ДФС від 29.12.2017 р. за №32313/6/99-99-11-03-01-25, тому у суду відсутні підстави з`ясовувати обставини повідомлення позивача про винесення вказаного рішення для застосування наслідків, передбачених п. 56.9 ст. 56 Податкового кодексу України.

З врахуванням викладеного підстави для висновку про задоволення скарги на користь платника податків відсутні.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З врахуванням викладеного у суду відсутні підстави для висновку про порушення відповідачем вказаних принципів під час прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 241-246, 255, 257-262, 293, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позовних вимог відмовити.

2. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

3. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.В. Головань

Повний текст рішення

виготовлено і підписано 29.05.19 р.