Ухвала

від 27.05.2019 по справі 346/1476/19

КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 346/1476/19

Провадження № 2-с/346/9/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю: секретаря Комашко А.М.

боржника ОСОБА_1 .

представника стягувача Могильняка В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу №346/1476/19, виданого Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області 12.04.2019 року за заявою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Хмельницького, 1 про стягнення з ОСОБА_1 на користь вказаного об`єднання заборгованості по внесках на управління (утримання) багатоквартирного будинку,-

ВСТАНОВИВ:

12.04.2019 року Коломийським міськрайонним судом видано судовий наказ про стягнення із заявника на користь зазначеного об`єднання заборгованості по внесках на управління (утримання) багатоквартирного будинку за період з 01.10.2017 року по 28.02.2019 року в сумі 8 588,40 грн. та сплаченого судового збору в сумі 192,10 грн.

26.04.2019 року адвокат Чеботар В.В. в інтересах боржника звернувся до суду із заявою про скасування даного судового наказу, в якій вказує, що боржник не погоджується із зазначеним розміром заборгованості, оскільки стягувачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, які саме житлово-комунальні послуги ним надавалися та за які нараховувалась вказана заборгованість. Зокрема, стягувачем не надано доказів на підтвердження того, що боржнику як співвласнику завдяки діяльності ОСББ забезпечено реалізацію його права на: володіння та користування його майном; захист його прав та майна; належне утримання майна; сприяння в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами. Боржнику не надавалася інформація щодо переліку житлово-комунальних послуг, їх вартості; структури цін/тарифів, норм споживання, режиму надання послуг, їх споживчих властивостей, оскільки лише з 18.12.2018 року ( дати написання претензії, вимоги про сплату боргу) та 21.12.2018 року (дати отримання документів) його вперше письмово повідомлено про створення ОСББ, про встановлення розміру внеску на утримання і про наявність в нього боргу. Стягувачем неправильно визначено характер спірних правовідносин та норми матеріального права, які підлягали застосуванню. Крім того, стягувач не долучив жодного наявного в нього договору про надання боржнику будь-яких послуг або інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання ним відповідних послуг, за які нарахована заборгованість. Тому в даному випадку існує спір про право, що виключає можливість вирішення спірної ситуації в порядку наказного провадження. Крім того, ОСББ заявляє вимогу про стягнення з боржника оплату за несплачені внески на утримання будинку, а не оплату за житлово-комунальні послуги як передбачено в п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України. Тому заявник просить скасувати зазначений судовий наказ.

Романюк ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву про скасування судового наказу підтримав із зазначених підстав.

Представник стягувача в судовому засіданні проти скасування судового наказу заперечив.

Суд, заслухавши учасників, розглянувши заяву, та вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 , 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу .

Отже, заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки із заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право, так як боржник заперечує свій обов`язок сплачувати зазначений розмір заборгованості.

Питання про поворот виконання судового наказу не розглядалось, оскільки судовий наказ не набрав законної сили.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 170, 171, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 346/1476/19, виданий Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області 12.04.2019 року, за заявою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Хмельницького, 1 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь вказаного об`єднання заборгованості по внесках на управління (утримання) багатоквартирного будинку за період з 01.10.2017 року по 28.02.2019 року в розмірі 8 588 гривень 40 копійок та сплаченого судового збору в розмірі 192 гривні 10 копійок.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калинюк О. П.