Ухвала

від 30.05.2019 по справі 640/10860/19

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/10860/19

н/п 1-кс/640/6878/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженню №12019220490002396 від 23.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

встановив:

Сторона обвинувачення просить призначити судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити експерта філіалу ХОБСМЕ. На вирішення експерта поставити такі питання: Чи маються у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження? Якщо так, то які їх: локалізація, характер, кількість, механізм та час утворення, ступінь тяжкості?Чи моглитілесні ушкодженнявиявлені угр.ОСОБА_4 ,бути отриманіпри обставинах,на якіостання вказуєв ходідопиту,а такожпри проведенніслідчого експериментуз йогоучастю?Чи моглиутворитися виявленітілесні ушкодженняу гр.ОСОБА_4 після падіння з висоти власного зросту? Для ознайомлення експерту надати: матеріали досудового розслідування та висновок фахівця з питань судово-медичної експертизи (при необхідності).

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 22.05.2019 до Київського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 за фактом того, що 22.05.2019 приблизно о 11:30 год., за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 44\2, невстановлена особа, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, нанесла ОСОБА_4 удар в область голови.

В ходідосудового розслідуванняв якостіпотерпілого булодопитано гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що 22.05.2019 приблизно о 11:30 год., він перебував за адресою: м. Харків, вул. Гіршмана. В ході словесного конфлікту між потерпілим та гр. ОСОБА_5 , останній наніс потерпілому один удар в область обличчя.

Слідчий вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого, в якій він просить розглядати клопотання без його участі. Клопотання підтримує, просить задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити експерта філіалу ХОБСМЕ.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Чи маються у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження? Якщо так, то які їх: локалізація, характер, кількість, механізм та час утворення, ступінь тяжкості?

2.Чи моглитілесні ушкодженнявиявлені угр.ОСОБА_4 , бути отримані при обставинах, на які остання вказує в ході допиту, а також при проведенні слідчого експерименту з його участю?

3.Чи моглиутворитися виявленітілесні ушкодженняу гр.ОСОБА_4 після падіння з висоти власного зросту?

Для ознайомлення експерту надати: матеріали досудового розслідування та висновок фахівця з питань судово-медичної експертизи (при необхідності).

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1