Постанова

від 30.05.2019 по справі 243/4106/19

СЛОВ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єд. унік. № 243/4106/19

Провадження № 3/243/1354/2019

ПОСТАНОВА

Іменем України

30 травня 2019 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ГУ ДФС у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності керівника приватного підприємства (далі - ПП) Єврогарант - КВТ ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , уродженця м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

При розгляді матеріалів камеральної перевірки приватного підприємства Єврогарант - КВТ , з питань повноти та своєчасності розрахунків з бюджетом за період з 21.02.2019 року по 04.03.2019 року, ПП Єврогарант - КВТ , ЄДРПОУ 35035393, юридична адреса: Україна, 84150, Донецька область, Слов`янський район, смт. Райгородок, с. Селезнівка, вул. Торецька, буд. 18, було виявлено, що керівник ПП Єврогарант - КВТ ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме: несвоєчасна сплата платником податків узгодженого податкового грошового зобов`язання по податковій декларації з єдиного податку третьої групи (юридичні особи) згідно з податкової звітності за 2018 рік № 9294341757 від 02.01.2019 року, порушено: п.п. 16.1.4, п. 16.1 ст. 16 та п. 295.3 ст. 295 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163 2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Провина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 4 від 17.04.2019 року (а. с. 4);

- актом камеральної перевірки з питань своєчасності сплати грошового зобов`язання з плати по єдиному податку третьої групи (юридичні особи) ПП Єврогарант - КВТ № 1373/05-99-47-07 від 11.04.2019 року (а. с. 5-6).

Таким чином провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 2 КУпАП, доведена у повному обсязі, права правопорушника судом не порушені.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З огляду на те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, була обізнана про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, кореспонденція, яка направляється на адресу ОСОБА_1 ним не отримується (а.с.11, 14) , не подавала письмових заперечень проти протоколу, її поведінка свідчить про свідоме затягування розгляду справи з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП .

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, у рішенні Пономарьов проти України від 3 квітня 2008 року Європейський Суд з прав людини наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження .

Крім того, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, враховуючи безпідставне умисне затягування правопорушником справи нівелює завдання КУпАП , яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції , законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП ). Стаття 268 КУпАП не містить заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 1632 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника, те, що він працює, отримує заробітну плату у сумі 4500 грн. на місяць, стан здоров`я - задовільний, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85,00 грн. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження нових правопорушень.

Окрім того, в порядку ст. 40 1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 163 2 , ст. ст. 34, 35, 283, 284 КУпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85,00 грн. (вісімдесят п`ять грн. 00 коп.), який перерахувати на р/р НОМЕР_2 , код платежу - 21081100, одержувач - Слов`янське КУ/м. Слов`янськ/, ЄДРПОУ 37803368, МФО 899998 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , на користь держави на р/р 31211256026001 у ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код банку отримувача 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір у розмірі 384 гривень 20 копійок (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок).

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання - 3 (три) місяці.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв