Рішення

від 28.05.2019 по справі 219/4039/19

АРТЕМІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 219/4039/19

Провадження № 2-о/219/641/2019

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Азямова Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Часівоярський вогнетривкий комбінат , Товариство з обмеженою відповідальністю Полюс-2003 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з заявою, ОСОБА_1 просить встановити юридичний факт припинення трудових відносин між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю Полюс-2003 , де він обіймав посаду машиніста автокрана, за власним бажанням (ч. 1 ст. 38 КЗпП України) з 17 березня 2015 року, посилаючись на те, що 02 лютого 2013 року на підставі наказу № 3-к був прийнятий на роботу до ТОВ Полюс-2003 на посаду машиніста автокрана

У зв`язку з проведенням операції об`єднаних сил ТОВ Полюс-2003 знаходиться на непідконтрольній українській владі території, в процесі припинення не перебуває, однак заявник не бажає працювати у вказаному товаристві, у зв`язку з чим, починаючи з березня 2015 року займається питанням, пов`язаним зі звільненням, однак направити працедавцю заяву про звільнення у встановленому законом порядку не може через нездійснення поштових відправлень до міста Донецьк.

Оригінал трудової книжки ОСОБА_1 знаходиться у відділі кадрів ПАТ Часівоярський вогнетривкий комбінат , де він працює за сумісництвом, починаючи з 18 березня 2015 року по теперішній час, на різних посадах, остання з яких - слюсар з ремонту і обслуговування перевантажувальних машин цеху № 3 з виробництва вогнетривів.

На даний час заявник позбавлений можливості працювати на основному місці роботи, яке може надати йому ПАТ Часівоярський вогнетривкий комбінат , оскільки хоч трудові відносини з ТОВ Полюс-2003 у нього фактично і припинені, однак самостійно він не може їх розірвати та зробити відповідний запис у трудовій книжці, з огляду на що звернувся до суду з зазначеною заявою.

Заявник ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, надавши заяву про підтримання своїх вимог та розгляд справи за його відсутності.

Представник заінтересованої особи - Публічного акціонерного товариства Часівоярський вогнетривкий комбінат , будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, до судового засідання не з`явився, генеральним директором товариства Бречком ОСОБА_2 подано відзив, згідно якого він не заперечує щодо задоволення заявлених вимог та просить розгляд справи провести за відсутності представника заінтересованої особи.

Заінтересована особа - Товариство з обмеженою відповідальністю Полюс-2003 , будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, у судове засідання участь представника не забезпечила.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

З копії трудової книжки серії НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_1 з 02 лютого 2013 року перебуває у трудових правовідносинах ТОВ Полюс-2003 на посаді машиніста автокрана, запис про припинення трудових відносин відсутній (а.с. 9-10).

Відповідно довідки № 09/14 від 20.03.2019 року ОСОБА_1 працює за сумісництвом на ПАТ Часівоярський вогнетривкий комбінат : з 18.03.2015 року по 16.02.2017 року - водієм автотранспортних засобів (вантажного автомобіля) цеху безрейкового транспорту; з 17.02.2017 року по 17.03.2019 року - слюсарем з ремонту автомобілів цеху безрейкового транспорту; з 18.03.2019 року по день надання довідки - слюсарем з ремонту і обслуговування перевантажувальних машин цеху № 3 з виробництва вогнетривів (а.с. 11).

Пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦК України, а також Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення , у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно вимог частини 1 статті 38 КЗпП України працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. У разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу (переїзд на нове місце проживання; переведення чоловіка або дружини на роботу в іншу місцевість; вступ до навчального закладу; неможливість проживання у даній місцевості, підтверджена медичним висновком; вагітність; догляд за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирічного віку або дитиною-інвалідом; догляд за хворим членом сім`ї відповідно до медичного висновку або інвалідом I групи; вихід на пенсію; прийняття на роботу за конкурсом, а також з інших поважних причин), власник або уповноважений ним орган повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник.

Розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2017 року № 1085-р Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення м. Донецьк віднесено до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

З 27 листопада 2014 року приймання поштових відправлень на/з територію(ї) міста Донецьк припинено відповідно до Указу Президента України від 14 листопада 2014 року № 875/2014 Про рішення ради національної безпеки і оборони України від 04 листопада 2014 року Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях та розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1085-р Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення , що унеможливило направлення у встановленому законом порядку заявником заяви про звільнення суб`єкту призначення.

Згідно частини 1 статті 48 КЗпП України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Відповідно до ч. 4 ст. 48 КЗпП України до трудової книжки працівника заносяться відомості про роботу, заохочення та нагороди за успіхи в роботі на підприємстві, в установі, організації.

Оскільки з наданих документів вбачається, що трудові відносини між заявником та ТОВ Полюс-2003 фактично припинились, заявник не бажає продовжувати працювати, проте не має можливості припинити трудові відносини з незалежних від нього підстав, в порядку передбаченому зазначеними вище законодавчими актами, що позбавляє права набути статус безробітного чи влаштуватися на інше місце роботи, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки ОСОБА_1 працює за сумісництвом на ПАТ Часівоярський вогнетривкий комбінат з 18.03.2015 року, тож дату припинення трудових правовідносин з ТОВ Полюс-2003 слід вважати 17.03.2015 року.

За таких обставин, заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт припинення трудових відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та Товариством з обмеженою відповідальністю Полюс-2003 , місцезнаходження якого: м. Донецьк, вул. Професорів Богославських, 2А, код ЄДРПОУ 32355721, з 17 березня 2015 року, де він обіймав посаду машиніста автокрана, за власним бажанням (ч. 1 ст. 38 КЗпП України).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Р.Є.Дубовик