Рішення

від 27.05.2019 по справі 280/4470/18

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27 травня 2019 року Справа № 280/4470/18 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сацького Р.В. при секретарі Серебрянниковій О.А. розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 код НОМЕР_1 НОМЕР_2 )

до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, буд. 56, код ЄДРПОУ 38625593)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Первинна профспілкова організація працівників Державної служби з надзвичайних ситуацій міста Запоріжжя (69106, м. Запоріжжя, вул. Фінальна, буд. 3, код ЄДРПОУ 39996440)

про визнання протиправним та скасування наказу -

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2018 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (далі по тексту - відповідач) та Первинної профспілкової організації працівників Державної служби з надзвичайних ситуацій міста Запоріжжя - третя особа, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління ДСНС України у Запорізькій області (по особовому складу) від 12.10.2018 №424 «Про звільнення ОСОБА_1 із служби цивільного захисту за пунктом 176 підпунктом 6 Положення про порядок проходження служби цивільного захисту рядового та начальницького складу, у зв`язку з систематичним невиконанням умов контракту особою рядового і начальницького складу, з 12 жовтня 2018 року;

- поновити старшого лейтенанта служби цивільного захисту ОСОБА_1 . на посаді начальника караулу 6 Державно пожежно - рятувальної частини Головного управління ДСНС у Запорізькій області;

- стягнути з відповідача на користь позивача середнє грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 12 жовтня 2018 року по день фактичного поновленння на посаді.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що він працював на посаді начальника караулу 6-ї державної пожежно - рятувальної частини ГУ ДСНС України у Запорізькій області з 2002 року, є Головою профспілкового комітету (виборного органу) Первинної профспілкової організації працівників Державної служби з надзвичайних ситуацій міста Запоріжжя. 12 жовтня 2018 року наказом № 424 Про звільнення ОСОБА_1 начальника Головного управління ДСНС України у Запорізькій області ОСОБА_2 М., позивача було незаконно звільнено із служби цивільного захисту та розірвано контракт за пунктом 176 підпунктом 6 Положення про порядок проходження служби цивільного захисту рядового та начальницького складу, у зв`язку з систематичним невиконанням умов контракту особою рядового і начальницького складу. Також на думку позивача, незаконне звільнення зі служби цивільного захисту та розірвання контракту є черговим фактом незаконного переслідування, тиску на нього та перевищення влади зі сторони посадових осіб Головного Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області за його активну громадську діяльність в складі профспілкової організації рятувальників, головою якої він є. Відповідач у оскаржуваному наказі посилається на накази про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності №108-в від 23.04.2018, №33 від 26.07.2018, №199-В від 09.08.2018, які позивач з підстав їх незаконності оскаржує у судовому порядку. Як стверджує позивач, перед звільненям з ним не проводилися індивідуальні бесіди, що передбачені чинним законодавством. Також не було у встановленому порядку отримано згоду від про профсоюзного органу. Вважаючи наказ протизаконним, та таким що прийнятий з грубим порушення законодавства, позивач звернувся до суду з позовом.

Ухвалою суду від 17.10.2018 відкрито провадження по справі №280/4327/18 у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Розгляд справи призначено на 15.11.2018 о 16 год. 00 хв.

06.11.2018 представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, через канцелярію суду (вх. №35661) подані пояснення, в яких зазначено, що відповідач за згодою не звертався, що є порушенням ст. 41 Закону України Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності . Також, як зазначає третя особа, незаконно і безпідставно, переслідуючи ОСОБА_1 за його активну громадську діяльність, відповідач звільняючи його зі служби, розриваючи контракт на службу за пунктом за систематичне невиконання умов контракту особою рядового і начальницького складу порушив ст.175 Постанови КМУ №593 від 11 липня 2013 р. Про затвердження Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України , а саме - Перед звільненням особи рядового і начальницького складу із служби цивільного захисту безпосередні та прямі керівники (начальники) проводять з нею не менше двох індивідуальних бесід . З позивачем ані відповідачем, ані безпосереднім керівником не було проведено жодної індивідуальної бесіди, про що, у тому рахунку свідчить і сам наказ № 424 Про звільнення ОСОБА_1 від 12 жовтня 2018 року. З наведених підстав, просить суд позов задовольнити у повному обсязі.

13.11.2018 від представника відповідача через канцелярію суду (вх. №36456) був поданий відзив, в якому відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує з наступних підстав. З 15.08.1997 по 12.10.2018 позивач проходив службу, мав спеціальне звання лейтенанта внутрішньої служби. 22.07.2002 позивач призначений на посаду начальника караулу 6 СДПЧ УМВС України в Запорізькій області. 01.06.2014 позивач уклав новий контракт про проходження служби цивільного захисту на п`ять років. 08.08.2018 позивач звернувся із рапортом про розірвання контракту за п.6 Постанови КМУ №593 від 11.07.2013 не зазначивши в ньому конкретного факту такого порушення. Починаючи з 09.08.2018 до дня свого звільнення зі служби 12.10.2018, позивач, порушуючи умови контракту, припинив виходити на службу та виконувати покладені на нього посадові обов`язки. При цьому як зазначає відповідач, позивач особисто, жодного разу не звертався до Головного управління ДСНС України у Запорізькій області з рапортами або скаргами на невиконання або порушення умов його контракту. В той же час, протягом 2018 р. позивач тричі притягувався до дисциплінарної відповідальності за скоєні грубі дисциплінарні порушення, тобто систематично порушував умови контракту, тому звернення 08.08.2018 з рапортом про намір розірвати контракт з причин невиконання його умов керівництвом було бажанням позивача уникнути відповідальності за своє систематичне невиконання контракту. За результатом атестування, атестаційною комісією відповідача прийнято рішення про те, що позивач займаній посаді не відповідає. Одночасно з рішенням, атестаційна комісія відповідача прийняла рекомендацію про те, що позивач підлягає звільненню із служби у зв`язку з систематичним невиконанням умов контракту особою рядового і начальницького складу. З наведених підстав, вважає процедуру звільнення законної та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обссязі.

Ухвалою суду від 15.11.2018 відкладено судове засідання на 12.12.2018 о/об 16 год. 00 хв.

19.11.2018 позивачем через канцелярію суду (вх. №37136) подана відповідь на відзив відповідача.

19.11.2018 представником третьої особи через канцелярію суду (вх. №37173) подано клопотання про проведення всіх наступних судових засідань без участі представника третьої особи.

19.11.2018 позивачем через канцелярію суду (вх. №37173) подано клопотання про проведення всіх наступних судових засідань без участі позивача.

03.12.2018 від представника відповідача через канцелярію суду (вх. №39362) надані заперечення на відповідь позивача.

12.12.2018 ухвалою суду зупинено провадження у справі №280/4470/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №0840/3510/18.

Ухвалою суду від 13.05.2019 поновлено провадження по справі та призначено судове засідання на 27.05.2019 о/об 17 год. 00 хв.

Позивач у судове засідання 27 травня 2019 р. не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неприбуття суд не повідомив.

Від представника відповідача через канцелярію суду (вх. №21658) подана заява про розгляд справи за відсутності представника у письмовому провадженні. У задоволенні позовних вимог просить суд відмовити у повному обсязі.

Статтею 258 КАС України передбачено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 10 ч.1 ст. 4 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження, фіксація судового засідання за допомогою технічного засобу, відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України не здійснювалось.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності представників сторін в порядку письмового провадження на підставі наявних в матеріалах справи доказів, зміст та обсяг яких достатній для вирішення спору по суті.

Суд, розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наступне.

ОСОБА_1 проходив службу з 1997 року спочатку в пожежних, а потім в пожежно-рятувальних підрозділах цивільного захисту України.

Старший лейтенант служби цивільного захисту, начальник караулу 6 державної пожежно-рятувальної частини ГУ ДСНС у Запорізькій області ОСОБА_1 проходив службу цивільного захисту за контрактом №472/14 від 01.06.2014.

Позивач є членом Первинної профспілкової організації працівників Державної служби з надзвичайних ситуацій м. Запоріжжя, є членом виборного органу профспілкового комітету Первинної профспілкової організації працівників Державної служби з надзвичайних ситуацій м. Запоріжжя.

У відповідності до вимог Дисциплінарного статуту служби цивільного захисту, наказом ГУ ДСНС України у Запорізькій області від 23.04.2018 №108-В Про накладення дисциплінарного стягнення , позивач був притягнутий до дисциплінарної відповідальності у вигляді зауваження. Даний наказ був оскаржений до суду, справа №808/1769/18.

У відповідності до вимогам Дисциплінарного статуту служби цивільного захисту, наказом 6 ДПРЧ Головного управління ДСНС України у Запорізькій області № 33 від 26.07.2018 Про покарання співробітників 6 ДПРЧ за допущене порушення службової дисципліни на позивача було накладене дисциплінарне стягнення у вигляді догани. Даний наказ був оскаржений до суду, справа №0840/3961/18.

За результатами службового розслідування, відповідно до пункту 68 Дисциплінарного статуту служби цивільного захисту, був виданий наказ ГУ ДСНС України у Запорізькій області від 09.08.2018 № 199-В Про накладення дисциплінарного стягнення на позивача. Даний наказ був оскаржений до суду, справа №0840/3503/18.

08.08.2018 позивач подав відповідачу рапорт, у якому вимагав розірвати контракт №472/14 від 01.06.2014 про проходження служби цивільного захисту за п. 6 (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту керівництвом органу і підрозділу цивільного захисту).

Зважаючи на незадоволення відповідачем рапорту позивача від 08.08.2018 та відмову у розірванні контракту №472/14 від 01.06.2014 за пунктом 6, позивач подав скаргу до суду, по якому відкрита справа №808/3510/18.

09.08.2018 позивач припинив виходити на службу та виконувати свої посадові обов`язки.

Відповідно до наказу відповідача від 13.08.2018 № 295 було проведено службове розслідування за фактом невиходу на службу 09.08.2018 та 10.08.2018 позивачем.

За результатами службового розслідування був складений висновок та виданий наказ від 27.08.2018 №212-В Про накладання дисциплінарного стягнення .

За результатами службового розслідування був складений висновок та виданий наказ від 29.08.2018 № 357.

Відповідно до наказу відповідача від 21.08.2018 № 310 проведено службове розслідування за фактом невиходу на службу 18 серпня 2018 року на добове чергування у складі 4 караулу позивачем.

За результатами службового розслідування був складений висновок та виданий наказ від 29.08.2018 виданий наказ № 360.

За результатом атестування, атестаційною комісією Головного управління прийнято рішення про те, що старший лейтенант служби цивільного захисту ОСОБА_1 , начальник караулу 6 Державної пожежно-рятувальної частини ГУ ДСНС України у Запорізькій області, займаній посаді не відповідає.

Наказом №424 від 12.10.2018 старшого лейтенанта служби цивільного захисту ОСОБА_1 , начальник караулу 6 Державної пожежно-рятувальної частини Головного управління ДСНС України у Запорізькій області було звільнено із служби цивільного захисту у запас Збройних Сил України (з постановкою на військовий облік) та виключено з кадрів ДСНС України з 12 жовтня 2018 року, за пунктом 176 підпунктом 6 (у зв`язку із систематичним невиконання умов контракту особою рядового і начальницького складу) зазначеного Положення.

Не погоджуючись з даним наказом, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Основним нормативним актом, який регулює відносини, пов`язані із функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту є Кодекс цивільного захисту України (далі - КЦЗ України).

Відповідно до ст. 99 КЦЗ України, до персоналу (кадрів) органів управління та сил цивільного захисту належать особи рядового і начальницького складу, які проходять службу цивільного захисту за контрактом, державні службовці та інші працівники, з якими укладається трудовий договір.

Частиною 2 ст. 101 КЦЗ України визначено, що порядок проходження громадянами України служби цивільного захисту визначається цим Кодексом та положенням про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, що затверджується Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 104 КЦЗ України, особам, які проходять службу цивільного захисту, присвоюються спеціальні звання, визначені цієї статтею.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач має спеціальне звання старший лейтенант служби цивільного захисту та, відповідно, проходить службу цивільного захисту на контрактній основі.

Порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу і регулювання питань, пов`язаних з перебуванням громадян України у добровільному порядку в резерві служби цивільного захисту, врегульовано Положенням, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2013 № 593 (далі по тексту - Положення №593).

Відповідно до п. 3 Положення особами рядового і начальницького складу служби цивільного захисту (далі - особи рядового і начальницького складу) є громадяни, які добровільно прийняті на службу цивільного захисту за контрактом і яким присвоєно відповідно Положення спеціальні звання.

Особи рядового і начальницького складу користуються правами і виконують службові обов`язки відповідно до законодавства та цього Положення (п. 28 Положення).

Відповідно до статті 4 Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності" законодавство про профспілки складається з Конституції України, Закону України "Про об`єднання громадян", цього Закону, Кодексу законів про працю України та інших нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до них.

Частина перша статті 7 Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності" визначає, що членами профспілок можуть бути особи, які працюють на підприємстві, в установі або організації незалежно від форм власності і видів господарювання, у фізичної особи, яка використовує найману працю, особи, які забезпечують себе роботою самостійно, особи, які навчаються в навчальному закладі.

Таким чином, законом чітко визначено, що членами профспілок можуть бути громадяни, які працюють на підприємстві, в установі, організації або у фізичної особи, яка використовує найману працю, на підставі трудового договору, укладеного відповідно до Кодексу законів про працю України.

Пунктом 2 статі 102 КЦЗ визначено, що порядок проходження громадянами України служби цивільного захисту визначається цим Кодексом та положенням про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, що затверджується Кабінетом Міністрів України.

В той же час відповідно до пункту 5 статі 99 КЦЗ України, трудові відносини працівників органів управління та сил цивільного захисту регулюються законодавством про працю, державну службу та укладеними трудовими договорами (контрактами).

Тобто, особи рядового і начальницького складу служби цивільного захисту як такі, що проходять саме службу цивільного захисту (державну службу особливого характеру), належать до спеціальних суб`єктів права, правовідносини з якими регулюються нормами спеціального законодавства, їх правовий та соціальний статус регулюється спеціальним законодавством, а не трудовим законодавством (Кодексом законів про працю України).

Відповідно до статті 3 Кодексу законів про працю України, він регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, організацій, установ незалежно форми власності і на спірні правовідносини не поширюється оскільки ці правовідносини врегульовані спеціальним законодавством.

Так, відповідно до частин 1, 2 ст. 252 Кодексу законів про працю України, працівникам підприємств, установ, організацій, обраним до складу виборних профспілкових органів, гарантуються можливості для здійснення їх повноважень. Зміна умов трудового договору, оплати праці, притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників, які є членами виборних профспілкових органів, допускається лише за попередньою згодою виборного профспілкового органу, членами якого вони є.

Таким чином, з огляду на викладені вище норми законодавства, суд вважає, що приписи ч. 2 ст. 41 Закону України Про професійні спілки, їх права та гарантії їх діяльності застосовуються до працівників підприємств, установ, організацій, які обрані до складу виборних профспілкових органів.

Проте, позивач не є працівником, а є особою, яка проходить службу цивільного захисту.

Відповідно до п. 45 Положення №593, контракт про проходження служби цивільного захисту - це письмова угода, що укладається на добровільній основі між громадянином та державою, від імені якої виступає ДСНС, для встановлення правових відносин між сторонами під час проходження такої служби.

Відповідно до п.46 Положення №593, для проходження служби цивільного захисту можуть бути укладені такі контракти, зокрема, про проходження служби цивільного захисту - з особою, яка призначається на посаду рядового і начальницького складу служби цивільного захисту в порядку, встановленому цим Положенням.

Згідно пункту 51 Положення №593, контракт укладається у двох примірниках (по одному для кожної із сторін), що мають однакову юридичну силу, за формою згідно з додатком 1, кожний з яких підписується особою, яка вступає на службу цивільного захисту чи продовжує її, і посадовою особою ДСНС, якій надано право на підписання контракту, скріплюється гербовою печаткою відповідного органу чи підрозділу цивільного захисту і зберігається у кожної із сторін.

Примірник контракту, що залишається в ДСНС, долучається до матеріалів для формування особової справи особи, яка приймається на службу цивільного захисту, особової справи особи рядового чи начальницького складу, яка продовжує службу цивільного захисту.

Строк дії контракту обчислюється з дня набрання ним чинності. Про день набрання чинності контрактом робиться відповідний запис в усіх примірниках контракту. Строк дії контракту обчислюється повними роками (пункт 53 Положення №593).

Відповідно до пункту 55 Положення №593, новий контракт про проходження служби укладається між посадовою особою, якій надано право на підписання контракту, та особою рядового і начальницького складу не пізніше, ніж за два тижні до закінчення строку дії чинного контракту. Про укладення нового контракту оголошується у наказі по особовому складу не пізніше наступного дня після закінчення строку дії попереднього контракту, після чого він набирає чинності.

З матеріалів справи встановлено, що 26.06.2008 між позивачем та відповідачем укладено Контракт №1631/08, який діяв три роки.

20.06.2011 між позивачем та відповідачем укладено Контракт №206/11, який діяв три роки.

У травні 2014 року позивач звернувся до відповідача із рапортом щодо укладення нового контракту строком на п`ять років.

01.06.2014 старший лейтенант служби цивільного захисту ОСОБА_1 уклав новий контракт №472/14 про проходження служби цивільного захисту на п`ять років.

Згідно вимог пункту 1 контракту про проходження служби № 472/14 від 01.06.2014 з ОСОБА_1 , останній добровільно взяв на себе зобов`язання додержуватися Конституції та законів України, сумлінно виконувати вимоги Присяги служби цивільного захисту, статутів, наказів чи розпорядження керівників (начальників), свої службові обов`язки, підвищувати свою професійну майстерність, досягати позитивних результатів з фізичної підготовки.

Відповідно до пункту 31 Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, визначено, що особи рядового та начальницького служби цивільного захисту зобов`язані:

- чесно і сумлінно додержуватися Присяги служби цивільного захисту, виконувати закони України;

- добросовісно і в повному обсязі виконувати покладені на них, згідно із займаною посадою службові обов`язки;

- проходити службу цивільного захисту в тих органах і підрозділах цивільного захисту і в тих місцях, де це викликано інтересами служби;

- додержуватися норм професійної та службової етики;

- зупинити членство в політичних партіях, організаціях чи рухах на період проходження служби цивільного захисту;

- додержуватися вимог антикорупційного законодавства;

- берегти та підтримувати у належному стані передані їм у користування майно і техніку;

- постійно підвищувати рівень професійних знань, удосконалювати свою майстерність;

- виявляти повагу до колег по службі, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку, носіння встановленої форми одягу, вітання та етикету;

- щороку проходити комплексний медичний огляд, а у разі потреби - цільовий медичний огляд, психофізіологічне обстеження і тестування. У разі прийняття рішення про переміщення по службі в іншу місцевість, призначення на іншу посаду за станом здоров`я або надання відпустки у зв`язку з хворобою - проходити медичну комісію за місцем медичного обліку;

- сприяти підтриманню порядку і дисципліни;

- звертатись із службових питань до свого безпосереднього керівника (начальника) і з його дозволу - до старшого прямого керівника (начальника), з особистих питань - до свого безпосереднього керівника (начальника), а у разі, коли він нездатний їх вирішити, - до старшого прямого керівника (начальника);

- доповідати своєму безпосередньому керівникові (начальникові) про події та обставини, що стосуються виконання службових обов`язків, а також про зроблені їм іншими керівниками (начальниками) зауваження;

- додержуватися вимог безпеки, вживати заходів до запобігання захворюванню, травматизму, підвищувати повсякденно фізичну загартованість і тренованість, утримуватися від шкідливих для здоров`я звичок;

- своєчасно подавати відомості про себе, що мають значення для проходження служби цивільного захисту (зміна місця проживання, здобуття освіти, притягнення до адміністративної та кримінальної відповідальності тощо);

- повідомляти безпосередньому керівникові (начальникові) про місце свого перебування під час відпустки та у разі відсутності на службі з інших поважних причин (перебування на лікарняному тощо);

- з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час.

Відповідно до п. 29 Положення №593 особи рядового і начальницького складу можуть бути заохочені або притягнуті до дисциплінарної відповідальності у порядку, передбаченому Дисциплінарним статутом служби цивільного захисту.

Дисциплінарний статут служби цивільного захисту (далі - Статут), затверджений Законом України від 05.03.2009 №1068-УІ, визначає сутність службової дисципліни, права та обов`язки осіб рядового і начальницького складу органів та підрозділів цивільного захисту, в тому числі слухачів і курсантів навчальних закладів спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань цивільного захисту (далі - особи рядового і начальницького складу), щодо її додержання, види заохочення та дисциплінарних стягнень і порядок їх застосування.

Дія цього Статуту поширюється на всіх осіб рядового і начальницького складу, які повинні неухильно д/одержуватися його вимог.

Згідно до п. 1 Статуту службова дисципліна - бездоганне та неухильне виконання особами рядового і начальницького складу службових обов`язків, установлених Кодексом цивільного захисту України, цим Статутом, іншими нормативно-правовими актами та контрактом про проходження служби в органах і підрозділах цивільного захисту.

Пункт 4 Дисциплінарного статуту зобов`язує осіб рядового і начальницького складу з гідністю та честю поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у додержанні етичних норм поведінки, утримуватися від порушень громадського порядку.

Згідно із п.8 вказаного Статуту, порушення службової дисципліни - протиправне, винне (умисне чи необережне) діяння або бездіяльність особи рядового чи начальницького складу, спрямоване на недодержання вимог Присяги, зокрема на невиконання або неналежне виконання службових обов`язків, перевищення прав, порушення обмежень і заборон, установлених законодавством з питань проходження служби в органах і підрозділах цивільного захисту, чи вчинення інших дій, що ганьблять або дискредитують особу як представника служби цивільного захисту.

Наказом відповідача від 23.04.2018 №108-В Про накладення дисциплінарного стягнення , начальник караулу 6 ДПРЧ старший лейтенант служби цивільного захисту ОСОБА_1 був притягнутий до дисциплінарної відповідальності у вигляді зауваження. Даний наказ був оскаржений ОСОБА_1 до суду. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду по справі №808/1769/18 від 15.11.2018, яке набуло чинності відповідно до постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 05.02.2019 - у задоволенні позову про визнання протиправним та скасування наказу відмовлено.

Наказом відповідача № 33 від 26.07.2018 Про покарання співробітників 6 ДПРЧ за допущене порушення службової дисципліни, а саме: порушення вимог підпункту 1 пункту 9 розділу 5 та підпункту 6 пункту 10 розділу 5 Порядку організації внутрішньої гарнізонної та караульної служб в органах управління і підрозділах Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій, затвердженого наказом МВС України від 07.10.2014 № 1032, на начальника караулу 6 Державної пожежно-рятувальної частини Головного управління ДСНС України у Запорізькій області старшого лейтенанта служби цивільного захисту ОСОБА_1 , було накладене дисциплінарне стягнення у вигляді догани. Даний наказ був оскаржений ОСОБА_1 до суду. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду по справі №0840/3961/18 від 28.02.2019, у задоволенні позову про визнання протиправним та скасування наказу відмовлено.

Наказом відповідача від 09.08.2018 № 199-В Про накладення дисциплінарного стягнення за невихід на службу без поважних причин за сигналом "навчальний збір", умисне невиконання вимог статей 3 та 25 Дисциплінарного статуту служби цивільного захисту, статті 31 Положення №593, безвідповідальне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, перевищення своїх службових повноважень, підбурювання особового складу 6 ДГІРЧ до невиконання наказів та розпоряджень керівництва Головного управління, що призвело до неготовності підрозділу до дій за призначенням в режимі підвищеної готовності в особливий період, порушення вимог наказу начальника Головного управління ДСНС України у Запорізькій області від 05.05.2016 № 19 "Про затвердження правил внутрішньо-об`єктового режиму в Головному управлінні". Даний наказ був оскаржений до суду. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду по справі №808/3510/18 від 21.12.2018, яке набуло чинності відповідно до постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 12.03.2019, у задоволенні позову про визнання протиправним та скасування наказу відмовлено.

Відповідно до п. 1 Контракту про проходження служби цивільного захисту, ОСОБА_1 ознайомився із законами та іншими нормативно-правовими актами, які регулюють порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, і добровільно бере на себе зобов`язання додержуватися Конституції та законів України, сумлінно виконувати вимоги Присяги служби цивільного захисту, статутів, наказів чи розпорядження керівників (начальників), свої службові обов`язки, підвищувати свою професійну майстерність, досягати позитивних результатів з фізичної підготовки.

Натомість, як вказав відповідач у відзиві, починаючи з 09.08.2018 позивач не виходив на службу, тобто скоїв дисциплінарні правопорушення, передбачені пунктом 58 Дисциплінарного статуту служби цивільного захисту України, а саме невихід на службу без поважних причин.

Наказом відповідача від 13.08.2018 № 295 було проведено службове розслідування за фактом невиходу на службу 09.08.2018 та 10.08.2018 начальника караулу 6 ДПРЧ старшого лейтенанта служби цивільного захисту Писарського.

Про факт призначення службового розслідування та з метою отримання письмових пояснень щодо причин невиходу на службу, ОСОБА_1 був надісланий лист від 14.08.2018 № 01/1.1-14/3992 про необхідність прибуття до відділу персоналу.

В ході службового розслідування повністю підтверджені факти скоєння грубих дисциплінарних проступків, передбачених пунктом 58 Дисциплінарного статуту служби цивільного захисту, а саме: невихід на службу без поважних причин 09.08.2018 та 10.08.2018 старшим лейтенантом служби цивільного захисту ОСОБА_1 , начальником караулу 6 ДПРЧ.

За результатами службового розслідування був складений висновок, а 27.08.2018 виданий наказ (по особовому складу) №212-В Про накладання дисциплінарного стягнення .

Відповідно до наказу відповідача від 20.08.2018 № 307 проведено службове розслідування за фактами невиходу на службу в період з 13 по 17 серпня 2018 року, у тому числі 14 серпня 2018 року - на добове чергування у складі 4 караулу старшого лейтенанта служби цивільного захисту ОСОБА_1

Про факт призначення службового розслідування та з метою отримання письмових пояснень щодо причин невиходу на службу, ОСОБА_1 був надісланий лист від 21.08.2018 № 01/1.1-14/4099 про необхідність прибуття до відділу персоналу.

За результатами службового розслідування 27 серпня 2018 р. був складений висновок, а 29.08.2018 виданий наказ (по особовому складу) №357, яким наказано голові атестаційної комісії Головного управління ДСНС України у Запорізькій області 31.08.2018 провести засідання атестаційної комісії, на якому розглянути старшого лейтенанта служби цивільного захисту ОСОБА_1 , начальника караулу 6 державної пожежно-рятувальної частини Головного управління ДСНС України у Запорізькій області, щодо відповідності займаній посаді та надати пропозиції щодо притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності згідно вимог Дисциплінарного статуту служби цивільного захисту.

Відповідно до наказу відповідача від 21.08.2018 № 310 проведено службове розслідування за фактом невиходу на службу 18 серпня 2018 року на добове чергування у складі 4 караулу старшого лейтенанта служби цивільного захисту ОСОБА_1

Про факт призначення службового розслідування та з метою отримання письмових пояснень щодо причин невиходу на службу, ОСОБА_1 був надісланий лист від 21.08.2018 № 01/1.1-14/4099 про необхідність прибуття до відділу персоналу.

В ході службового розслідування повністю підтверджені факти скоєння грубого дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 58 Дисциплінарного статуту служби цивільного захисту, а саме: невихід на службу без поважних причин 18.08.2018 старшим лейтенантом служби цивільного захисту ОСОБА_1 , начальником караулу 6 ДПРЧ.

За результатами службового розслідування був складений висновок, а 29.08.2018 виданий наказ (по особовому складу) № 360.

Враховуючи факт наявності трьох дисциплінарних стягнень, останнє з яких у вигляді попередження про неповну службову відповідність, а також те, що ОСОБА_1 продовжував систематично не виконувати умови контракту про проходження служби цивільного захисту, а саме: грубо порушував службову дисципліну (не виходив на службу без поважних причин з 09.08.2018), керуючись положенням статті 103 Дисциплінарного статуту служби цивільного захисту, старший лейтенант служби цивільного захисту ОСОБА_1 . 31 серпня 2018 року розглянутий на атестаційній комісії Головного управління ДСНС України у Запорізькій області щодо відповідності займаній посаді та подальшого проходження служби з урахуванням систематичного невиконання ним умов контракту про проходження служби цивільного захисту.

Засідання атестаційної комісії проведено за відсутності ОСОБА_1 у зв`язку з неприбуттям його без поважних причин, про що складений акт. Про засідання атестаційної комісії позивач повідомлявся листом від 14.08.2018 № 01/1.1-14/3993.

За результатом атестування, атестаційною комісією Головного управління прийнято рішення про те, що старший лейтенант служби цивільного захисту ОСОБА_1 , начальник караулу 6 Державної пожежно-рятувальної частини ГУ ДСНС України у Запорізькій області, займаній посаді не відповідає .

Одночасно з рішенням, атестаційна комісія Головного управління прийняла рекомендацію про те, що старший лейтенант служби цивільного захисту ОСОБА_1 , начальник караулу 6 Державної пожежно-рятувальної частини ГУ ДСНС України у Запорізькій області, підлягає звільненню із служби у зв`язку з систематичним невиконанням умов контракту особою рядового і начальницького складу, про що був повідомлений листом від 31.08.2018 № 02/1.1 - 14/4257, який Позивач отримав 21.09.2018.

Відповідно до статті 175 Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, старшому лейтенанту служби цивільного захисту Писарському М.О., начальнику караулу 6 Державної пожежно-рятувальної частини Головного управління ДСНС України у Запорізькій області листом Головного управління ДСНС України у Запорізькій області від 25.09.2018 № 02/1.1-14/4628, було запропоновано о 12 годині 02 жовтня 2018 року та о 12 годині 09 жовтня 2018 року прибути до відділу персоналу Головного управління для проведення бесід з безпосереднім та прямим керівником перед звільненням, який було отримано позивачем 28.09.2018.

Старший лейтенант служби цивільного захисту ОСОБА_1 на бесіди не прибув. Про поважні причини своєї відсутності керівництву підрозділу, відділу персоналу та Головному управлінню ДСНС України у Запорізькій області, не повідомив. До відзиву додану відповідні акти.

Тому твердження Позивача про порушення вимог статі 175 Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, які були допущені відповідачем під час його звільнення, спростовуються наданими відповідачем доказами.

На підставі вищезазначеного, керуючись рішенням атестаційної комісії Головного управління ДСНС України у Запорізькій області від 31.08.2018 та вимогами Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 11 липня 2013 року, наказом ГУ ДСНС України у Запорізькій області від 12.10.2018 № 424 старший лейтенант служби цивільного захисту ОСОБА_1 , начальник караулу 6 Державної пожежно-рятувальної частини Головного управління ДСНС України у Запорізькій області був звільнений із служби цивільного захисту у запас Збройних Сил України (з постановкою на військовий облік) та виключений з кадрів ДСНС України з 12 жовтня 2018 року, за пунктом 176 підпунктом 6 (у зв`язку із систематичним невиконання умов контракту особою рядового і начальницького складу) зазначеного Положення.

Таким чином, звільнення зі служби цивільного захисту ОСОБА_1 було проведено у відповідності до вимог Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 11 липня 2013 року.

Частиною другою статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частинами першою та другою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність

Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог у справі не надав жодних належних та допустимих доказів протиправності оскаржуваного рішення, накази про накладення дисциплінарних стягнень є такими, що прийнтя у відповідності до закону, про що є відповідні рішення суду.

Таким чином, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявлених позовних вимог, а відтак, про відсутність правових підстав для їх задоволення.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

Керуючись статтями 139, 241, 243-246 та 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 код ДРФО НОМЕР_2 ) до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, буд. 56, код ЄДРПОУ 38625593), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Первинна профспілкова організація працівників Державної служби з надзвичайних ситуацій міста Запоріжжя (69106, м. Запоріжжя, вул. Фінальна, буд. 3, код ЄДРПОУ 39996440) про визнання протиправним та скасування наказу - відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписане суддею 31.05.2019.

Суддя Р.В.Сацький