Постанова

від 30.05.2019 по справі 215/1613/19

ТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 215/1613/19

3/215/637/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького північного управління Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора/голови ліквідаційної комісії ПП ЗЕВС-ЕЛІТ код ЄДРПОУ 36041770, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 область, АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 . 28, кв. (офіс)228Б,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №10598 від 04.03.2019 р., та долучених до нього матеріалів, за результатами документальної позапланової виїзної перевірки Приватного Підприємства ЗЕВС-ЕЛІТ код ЄДРПОУ 36041770 , акт від 04.03.2019 року №10527/04-36-14-20/36041770, юридична адреса: АДРЕСА_5 , кв. (офіс)228Б встановлено, що посадова особа ОСОБА_1 , директор/голова ліквідаційної комісії ПП ЗЕВС-ЕЛІТ (код ЄДРПОУ 36041770) вчинив правопорушення щодо порядку ведення податкового обліку: встановлено заниження податку на додану вартість в періоді, що перевірявся на загальну суму 2001,00 грн., у тому числі по періодам: за січень 2018 року в сумі 633,00 грн., за лютий 2018 року в сумі 1317,00 грн., за березень 2018 року в сумі 51,00 грн., чим порушено п. 198.6 ст.198, п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VІ (зі змінами та доповненнями) та Порядок заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства Фінансів України від 28.01.2016 №12 (із змінами), за що відповідальність передбачена ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, неодноразово повідомлявся повістками та смс-повідомленнями про дату, час і місце розгляду справи. Про причини своєї неявки не повідомив та клопотань про відкладення розгляду справи не подав, чим позбавив можливості суд заслухати його пояснення по суті справи, у зв`язку з чим, згідно зі ст. 268 КУпАП, справа розглянута на підставі матеріалів, які містяться у ній.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд встановив наступне.

Так, відповідно до ст. 9 КУпАП , адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, в тому числі, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджено актом позапланової виїзної перевірки ПП ЗЕВС-ЕЛІТ код ЄДРПОУ 36041770 від 04.03.2019 року №10527/04-36-14-20/36041770 та протоколом про адміністративне правопорушення №10598 від 04.03.2019 року.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ті обставини, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як цією, так і іншими особами, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 40-1, ч.1 ст.163-1, 248, 249, 252, 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 85 (вісімдесят п`ять) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі, встановленому Законом України Про судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 коп. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України, код ЄДРПОУ 2655795, (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача 31211256026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя