Ухвала

від 30.05.2019 по справі 460/1251/19

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

30 травня 2019 року м. Рівне №460/1251/19 Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискін С.А., після одержання позовної заяви

ОСОБА_1 до Державного реєстратора Управління культури і туризму Рівненської обласної державної адміністрації Кир`янчука Олега Богдановича про визнання записів недійсними, В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Державного реєстратора Управління культури і туризму Рівненської обласної державної адміністрації Кир`янчука Олега Богдановича, в якому просив:

- визнати недійсним запис від 27.03.2019, реєстраційний №15961050006000843 про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи "Релігійна громада Свято-Миколаївської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) села Півче, Здолбунівського району, Рівненської області", код ЄДРІІОУ 24172467;

- визнати недійсним запис від 27.03.2019, реєстраційний №15961050006000843 про зміну повного найменування "Релігійна громада Свято-Миколаївської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) села Півче, Здолбунівського району, Рівненської області", код ЄДРПОУ 24172467;

- визнати недійсним запис від 27.03.2019, реєстраційний №15961050006000843 про зміну органу управління "Релігійна громада Свято-Миколаївської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) села Півче, Здолбунівського району, Рівненської області", код ЄДРПОУ 24172467;

- визнати недійсним запис від 27.03.2019, реєстраційний №15961050006000843 про зміну керівника юридичної особи "Релігійна громада Свято-Миколаївської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) села Півче, Здолбунівського району, Рівненської області", код ЄДРПОУ 24172467;

- визнати недійсним запис від 27.03.2019, реєстраційний №15961050006000843 про зміну підписантів "Релігійна громада Свято-Миколаївської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) села Півче, Здолбунівського району, Рівненської області", код ЄДРПОУ 24172467.

На обґрунтування позовних вимог зазначає, що 03.02.2019 в приміщенні церкви с.Півче відбулися збори жителів громади щодо зміни конфесійної приналежності релігійної громади, де мешканці села розпалювали релігійну ворожнечу, висловлювались непристойно щодо Української Православної Церкви та агітували односельчан перейти до Православної Церкви України. Розпорядженням Рівненської обласної державної адміністрації від 26.03.2019 №225 зареєстровано статут Релігійної громади Свято-Миколаївської парафії Рівненської Єпархії Української Православної Церкви с. Півче Здолбунівського району в новій редакції. На переконання позивача, відповідачем, у протиправний спосіб було внесено зміни в установчі документи юридичної особи, змінено її назву, керівника, орган управління та підписантів. Зокрема, позивач зазначає, що оскільки членство в релігійній громаді може визначитись положенням статуту, то фактично особи, які є членами релігійної громади, формують парафіяльні збори релігійної громади (як вищий орган управління). З огляду на це, особи, які хоч і вважають себе членами релігійної громади, однак не включені до складу парафіяльних зборів релігійної громади або були виключені зі складу останніх, не можуть вважатися членами релігійної громади в розумінні чинного законодавства та не мають права брати участь у прийнятті рішення підлеглості релігійної громади в організаційних і канонічних питаннях. Тому, враховуючи, що парафіяльні збори від 03.02.2019 не були скликані настоятелем Релігійної громади Свято-Миколаївської парафії Рівненської Єпархії Української Православної Церкви с.Півче Здолбунівського району, а члени релігійної громади в них участі не брали та не підписували відповідного рішення та протоколу парафіяльних зборів, позивач вважає, що такі парафіяльні збори є неповноважними. З огляду на наведене та порушення відповідачем Закону України "Про свободу совісті та релігійні організації", позивач просив позов задовольнити повністю.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Частиною 1 статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до підпунктів 1, 2 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому:

хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або

хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи;

Під суб`єктом владних повноважень розуміється орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п.7 ч.1 ст.4 КАС України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлений інший порядок судового провадження.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Однак сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Разом з тим, приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб`єкта, підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть і в тому випадку, якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінській дії суб`єктів владних повноважень.

Якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, спричинених рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, які мають майновий характер або пов`язаний з реалізацією її майнових або особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів.

Як встановлено з позовної заяви, Релігійна громада Свято-Миколаївської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви села Півче, Здолбунівського району зареєстрована відповідно до чинного законодавства України, про що свідчить інформація, зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: дата державної реєстрації: 25.09.1991; дата запису: 02.02.2011; номер запису: 1 596 120 0000 000813; орган реєстрації - Здолбунівська районна державна адміністрація Рівненської області.

Відповідно до указу архієпископа Рівненського і Острозького Варфоломія від 13.09.2010 ОСОБА_2 призначений настоятелем Свято-Миколаївського храму с.Півче Здолбунівського району.

03.02.2019 в приміщенні церкви села Півче відбулись збори жителів села щодо зміни конфесійної приналежності Релігійної громади Української Православної Церкви с. Півче до Православної Церкви України.

Як слідує із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 27.03.2019 проведені реєстраційні дії за №15961050006000843 та внесені зміни до установчих документів юридичної особи Релігійної громади Свято-Миколаївської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви села Півче, Здолбунівського району (зміна найменування, зміна скороченого найменування, зміна органу управління), а також реєстраційні дії за №15961070007000843 та внесені зміни до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах (зміна додаткової інформації, зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів), не погоджуючись з якими позивач звернувся до суду з даним позовом.

Тобто, предметом спору є правомірність реєстраційних дій органу виконавчої влади - Рівненської обласної державної адміністрації щодо внесення змін до установчих документів юридичної особи Релігійної громади Свято-Миколаївської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви села Півче, Здолбунівського району, щодо зміни повного найменування вказаної релігійної громади, її органу управління, керівника та підписантів - в частині дотримання порядку, способу та компетенції реєстрації таких змін. Ці обставини належать до внутрішньої діяльності юридичної особи та визначаються статутом, на підставі якого діє релігійна громада.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів позовної зави, фактичною підставою звернення до суду стали не стільки протиправні дії відповідача щодо реєстрації змін до статуту, як дії осіб, які скликали відповідні збори, прийняли рішення про зміну підлеглості релігійної громади, подали заяву та документи для реєстрації відповідачеві.

З огляду на викладене, суд вважає, що спір між сторонами, не є спором між учасниками публічно-правових відносин, оскільки відповідач, приймаючи оскаржене рішення, хоч і мав владні управлінські повноваження щодо позивача (в частині зареєструвати або відмовити у реєстрації змін до статуту релігійної громади), проте факт здійсненої реєстрації обумовлений наданими для такої реєстрації документами. В свою чергу, за змістом позовної заяви позивач власне оспорює порядок проведення парафіяльних зборів та право участі у них, повноваження приймати рішення про внесення змін до статуту.

Отже, наданню правової оцінки оскарженим реєстраційним діям відповідача передує встановлення та доказування у даному спорі обставин, які є внутрішньою діяльністю релігійної організації - Свято-Миколаївської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви села Півче, Здолбунівського району.

Оскільки спірні правовідносини стосуються прав та інтересів учасників релігійної громади на канонічне підпорядкування, тому позовні вимоги у зазначеній справі спрямовані на захист цивільного права позивача.

Таким чином, даний спір не є публічно-правовим. З огляду на суб`єктний склад сторін та суть спору він має вирішуватися за правилами господарського судочинства.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 19 грудня 2018 року у справі №806/3462/14 (адміністративне провадження №К/9901/4706/18).

Пунктом 1 частини 1 статті 170 КАС України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КАС України у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

З огляду на суть спірних правовідносин, а також враховуючи, що позивачем у справі є настоятель Свято-Миколаївського храму с.Півче Здолбунівського району, який фактично виступає від імені та в інтересах юридичної особи, на переконання суду, даний позов слід розглядати в порядку господарського судочинства.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Управління культури і туризму Рівненської обласної державної адміністрації Кир`янчука Олега Богдановича про визнання записів недійсними, оскільки вказану позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.

Керуючись статтями 170, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Роз`яснити позивачу, що розгляд даної справи віднесений до юрисдикції місцевого господарського суду.

Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Повну ухвалу складено 30.05.2019

Суддя Борискін С.А.