Ухвала

від 11.02.2010 по справі 32/266

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 лютого 2010 р. № 32/266

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

головуючого судді Кравчука Г.А.,

суддів: Мачульського Г.М.,

Шаргала В.І.

розглянувши клопота ння про відновлення пропущен ого процесуального

строку та матеріали

касаційної скарги Подільської районної у м. Києві ради

на постанову Київського апеляційного г осподарського суду від 04.11.2009 р .

у справі №32/266 господарського суду м. Києва

за позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю "КОНФІНІУМ"

до 1. Подільської райо нної у м. Києві ради

2. Відділу приватизаці ї комунального майна Подільс ького району м. Києва

3. Універсальної товар ної біржі "Національні ресур си"

3-тя особа Головне управління Держав ного казначейства України у м. Києві

про повернення безпідставно о триманих коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарськог о суду від 14.08.2009 р., залишеним бе з змін постановою Київського апеляційного господарськог о суду від 04.11.2009 р., позовні вимо ги Товариства з обмеженою ві дповідальністю "КОНФІНІУМ" з адоволені, на користь позива ча з Подільської районної у м . Києві ради стягнуто 303 823.16 грн. г рошових коштів, 3038,28 грн. держав ного мита та 207, 17 грн. витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу.

Не погоджуючись з названим и рішенням та постановою, Под ільська районна у м. Києві рад а звернулась з касаційною ск аргою до Вищого господарсько го суду України, подавши при цьому клопотання про віднов лення пропущеного процесуал ьного строку для подання кас аційної скарги, яке мотивова не посиланням на несвоєчасн е отримання оскарженої поста нови.

Розглянувши вказане клопо тання колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає законодавчо встан овлених підстав для його зад оволення, виходячи з наступн ого.

Оскаржувана постанова при йнята апеляційним господар ським судом 04.11.2009 р., надіслана с торонам у справі 19.11.2009 року.

Згідно зі статтею 110 Господа рського процесуального коде ксу України касаційна скарга може бути подана протягом од ного місяця з дня набрання рі шенням (ухвалою) місцевого го сподарського суду чи постан овою апеляційного господарс ького суду законної сили.

В разі пропуску встановле ного законом процесуального строку, відповідно до статті 53 Господарського процесуаль ного кодексу України за заяв ою сторони, прокурора чи зі св оєї ініціативи господарськи й суд може визнати причину пр опуску вказаного строку пов ажною та відновити пропущени й строк.

На думку судової колегії, по важними визнаються лише так і обставини, які об' єктивно і незалежно від волевиявлен ня сторони створювали дійсн і перешкоди чи труднощі для с воєчасного вчинення процес уальних дій.

У клопотанні не наведено ж одних поважних причин у розу мінні змісту статті 53 названо го Кодексу, що перешкоджали б зверненню з касаційною скар гою хоча б у місячний термін з дня надіслання постанови.

Виходячи з дати вхідного ш темпелю апеляційного госпо дарського суду, скарга подан а Подільською райрадою 04.01.2009 р оку, тобто із значним пропуск ом терміну, встановленого ст . 110 цього Кодексу. Незазначенн я скаржником причин, що обумо вили такий значний пропуск процесуального строку позба вляє суд касаційної інстанці ї можливості оцінити їх пова жність.

З урахуванням викладеного , заявлене клопотання про від новлення пропущеного процес уального строку задоволенню не підлягає.

Крім того, згідно з частино ю 4 статті 111 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и до скарги, зокрема, додаютьс я докази сплати державного м ита. Поряд з цим статтею 46 назв аного Кодексу визначено, що д ержавне мито сплачується в доход державного бюджету України в порядку і ро змірі встановленому Законод авством.

В порушення наведених норм процесуального закону, до ка саційної скарги не додані до кази сплати державного мита, що підтверджується актом ві д 04.01.2010, складеним працівниками канцелярії Київського апеля ційного господарського суду .

Натомість скаржником пода но витяг з протоколу №55 засіда ння постійно діючої комісії з питань планування, бюджету , фінансів, промисловості і пі дприємництва… Подільської р айради, відповідно до якого в ирішено звільнити Подільськ у райраду від сплати державн ого мита за подання касаційн ої скарги до Вищого господар ського суду України.

Зазначений витяг з протоко лу не відповідає вимогам ст. 5 Декрету КМ України "Про держа вне мито, згідно з якими орган ам місцевого самоврядування не надано право встано влювати додаткові пільги для окремих платників щодо мита , яке зараховується до держ авного бюджету України.

Тобто скаржником при зверн енні з касаційною скаргою по за межами встановленого проц есуальним законом строку до того ж не дотримані вимоги ви щенаведеного законодавства стосовно сплати державного мита, що справляється при зв ерненні до касаційної інстан ції.

Вказані обставини є підста вою для повернення поданої к асаційної скарги відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 1113 Господарського проц есуального кодексу України.

Керуючись статтями 53, 86, пун ктами 4, 5 частини 1 статті 1113 Гос подарського процесуального кодексу України, Вищий госпо дарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Подільській ра йонній у м. Києві раді в задово ленні клопотання про відновл ення пропущеного строку для подання касаційної скарги.

2. Касаційну скаргу По дільської районної у м. Києві ради на постанову Київськог о апеляційного господарсько го суду від 04.11.2009 р. у справі №32/266 повернути скаржнику без розг ляду.

Головуючий суддя

Кравчук Г.А.

Суддя Мачульський Г.М.

Суддя

Шаргало В.І.