Ухвала

від 29.05.2019 по справі 640/9215/19

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення позовної заяви в частині позовних вимог

29 травня 2019 року м. Київ № 640/9215/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., вивчивши позовну заяву і додані до неї матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОС-ЛТД" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 40) до Комунального підприємства "Київблагоустрій" Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31, корпус 2), Департаменту міського благоустрою Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (04074, м. Київ, вул. Вишгородська, 21) про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛОС-ЛТД" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати пункт 7 доручення Департаменту міського благоустрою Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 25.04.2019 № 064-2324 щодо вжиття заходів шляхом демонтажу павільйону, за адресою: пр-т П. Григоренка, роздільна смуга навпроти буд. по вул. Мишуги, 12, щодо ТОВ "ЛОС-ЛТД";

- визнати протиправними та скасувати приписи Комунального підприємства "Київблагоустрій" Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 1909407 від 22.04.2019 та № 1910197 від 11.05.2019 про усунення порушень Правил благоустрою міста Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 № 1051/1051.

Пунктом 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

З програми "Діловодство спеціалізованого суду" Окружного адміністративного суду міста Києва вбачається, що у провадженні судді Окружного адміністративного суду м. Києва Добрянської Я.І. знаходиться справа № 640/8617/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОС-ЛТД" до Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати припис Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві № 1909407 від 22.04.2019;

- визнати протиправними та скасувати приписи Комунального підприємства "Київблагоустрій" Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 1910197 від 11.05.2019.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.05.2019 у справі № 640/8617/19 позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛОС-ЛТД" залишено без руху.

Таким чином, позивачем подано до Окружного адміністративного суду міста Києва позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову на час вирішення питання про відкриття провадження у справі № 640/8617/19, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОС-ЛТД" в частині позовних вимог, заявлених до Комунального підприємства "Київблагоустрій" Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними та скасування приписів № 1909407 від 22.04.2019 та № 1910197 від 11.05.2019 позивачу.

Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОС-ЛТД" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 40) в частині позовних вимог, заявлених до Комунального підприємства "Київблагоустрій" Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31, корпус 2) про визнання протиправними та скасування приписів № 1909407 від 22.04.2019 та № 1910197 від 11.05.2019, - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини сьомої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду про повернення позовної заяви може бути оскаржена. Згідно частини першої статті 295 та частини першої статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.П. Катющенко