Ухвала

від 30.05.2019 по справі 640/3041/19

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

30 травня 2019 року місто Київ №640/3041/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К.., при секретарі судового засідання Мині І.І., за участі представників сторін: від позивача - Стремоусов К.С., Голошивець К.В., від відповідача - Загородній В.С., Житарь Ю.І., від третіх осіб - Шерстюк Г.М., Слєпченко О.О., розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу

за позовом Громадської організації "За Президента України" до за участі третіх осіб Міністерства інфраструктури України Державної служба України з безпеки на транспорті Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонський морський спеціалізований тренажерний центр при Херсонській державній морській академії" Херсонської державної морської академії про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії , В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Державної служби морського та річкового транспорту України ( Морська адміністрація ), Міністерства інфраструктури України, за участі третіх осіб Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонський морський спеціалізований тренажерний центр при Херсонській державній морській академії", Херсонської державної морської академії про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.03.2019р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у підготовчому засіданні.

У підготовчому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про заміну відповідача, а саме: Державну службу морського та річкового транспорту України замінити на Державну службу України з безпеки на транспорті.

Згідно з частинами п`ятою та шостою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Суд заслухавши думку позивача дійшов висновку про наявність підстав для заміни неналежного відповідача належним.

Відповідно до частини третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно частин сьомої - восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення повного і всебічного з`ясування обставин в адміністративній справі, суд, за результатами розгляду матеріалів справи, дійшов висновку про необхідність витребування доказів у відповідача.

Також, суд наголошує на тому, що у разі невиконання відповідачем свого процесуального обов`язку, на нього може бути накладений штраф згідно із приписами статей 144, 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України. Так, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень. Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Керуючись статтями 77-80, 205, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Замінити неналежного відповідача - Державну службу морського та річкового транспорту України на належного - Державну службу України з безпеки на транспорті (03135, м. Київ, проспект Перемоги, 14).

2. Розгляд справи розпочати спочатку.

3. Витребувати від Державної служби України з безпеки на транспорті належним чином завірені копії виданих ТОВ "ХМСТЦ ХДМА" протоколів про відповідальність підготовки вимогам Конвенції ПДНВ та національним вимогам: № 43/2016 дійсний до 03.11.2018; № 29/2017 дійсний до 11.05.2019; № 49/2017 дійсний до 10.09.2019.

4. Витребувати від Міністерства інфраструктури України належним чином завірену копію Акта Міністерства інфраструктури України "Про результати проведення перевірки діяльності Державної служби України з безпеки на транспорті" від 22.06.2017 року.

5. Зобов`язати Державну службу України з безпеки на транспорті у строк до 15.06.2019р. надати суду відзив на позовну заяву з доказами направлення всім учасникам справи.

6. У разі подання до суду відзиву на позов, запропонувати позивачу надати відповідь на відзив у п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву, копію відповіді на відзив одночасно надіслати відповідачу.

7. У разі подання до суду відповіді на відзив, запропонувати відповідачу надати до суду заперечення проти відповіді на відзив у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив, копію заперечення одночасно надіслати позивачу.

8. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

9. Підготовче засідання у справі № 640/3041/19, яке відбудеться 21 червня 2019 року о 10:00 год., зал судових засідань № 2 , провести за участю представника Громадської організації "За Президента України" в режимі відеоконференції.

10. Попередити відповідача про відповідальність за невиконання вимог та рішень суду передбачену пунктом 3 частиною першою та пунктом 3 частиною другою статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.К.Каракашьян