Ухвала

від 28.05.2019 по справі 640/296/19

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

28 травня 2019 року м. Київ № 640/296/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Т.І. Шейко за участю серктераю судових засідань Гарбуз К.С., розглянувши клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача у адміністративній справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідний інститут промислової коноплі та льону доГоловного управління Державної фіскальної служби у Київській області Державної фіскальної служби України провизнання протиправним та скасування рішення за участю представника позивача - Мартиненко С.О .;

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-дослідний інститут промислової коноплі та льону звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві та Державної фіскальної служби України, у якому просило суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (комісії Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних) №995538/41682845 про відмову у реєстрації податкової накладної №7 від 29 жовтня 2018 року;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-дослідний інститут промислової коноплі та льону податкову накладну №7 від 29 жовтня 2018 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 січня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представником відповідача - Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві 19 квітня 2019 року подано клопотання про заміну відповідача.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2019 року призначено судове засідання для розгляду клопотання про заміну неналежного відповідача.

В судове засідання 28 травня 2019 року прибув представник позивача, відповідачі явку уповноважених представників не забезпечили, хоча й належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи, клопотань про розгляд справи за відсутності уповноважених представників чи відкладення розгляду справи не надходило.

Представник позивача проти заявленого клопотання не заперечував.

Відповідно до частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до частини 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Розглянувши матеріали справи, з урахуванням думки представника позивача, дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача - Головне управління Державної фіскальної служби в м. Києві на належного Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області, у зв`язку з тим, що оскаржуване рішення №995538/41682845 про відмову у реєстрації податкової накладної №7 від 29 жовтня 2018 року прийнято Головним управління Державної фіскальної служби у Київській області

Керуючись статтями 48, 52, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві задовольнити.

2. Замінити неналежного відповідача - Головне управління Державної фіскальної служби в м. Києві на належного - Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області.

3. Зобов`язати позивача направити позовну заяву з додатками належному відповідачу Головному управління Державної фіскальної служби у Київській області та надати докази направлення до суду.

4. Запропоновувати Головному управління Державної фіскальної служби у Київській області надати відзив на позовну заяву, протягом 15 днів, з дня отримання даної ухвали.

5. Продовжити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

6. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Шейко