Ухвала
від 27.05.2019 по справі 760/11924/19
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-cc/824/3051/2019 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1

Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , переглянувши матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 24 квітня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 24.04.2019 року задоволено частково клопотання прокурора п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді САП ГПУ ОСОБА_5 про продовження строку дії запобіжного заходу ( в частині продовження строку дії обов`язків), щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанськ, Луганської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч.ч. 3,4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

Не погоджуючись з таким рішенням, вважаючи його незаконним та необґрунтованим, захисник ОСОБА_3 подав в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 24.04.2019 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Перевіривши зміст апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 24.04.2019 року слід відмовити.

Згідно зі ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчого судді, якою частково задоволено клопотання про продовження строку дії покладених на підозрюваного ухвалою суду обов`язків, у передбаченому ст. 309 КПК України переліку відсутня, а тому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 24.04.2019 року оскарженню не підлягає, а тому відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 слід відмовити, повернувши апеляційну скаргу із усіма доданими до неї матеріалами, особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, суддя доповідач -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 24.04.2019 року, якою задоволено частково клопотання прокурора п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді САП ГПУ ОСОБА_5 про продовження строку дії запобіжного заходу ( в частині продовження строку дії обов`язків), щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала захиснику ОСОБА_3 .

На ухвалу Київського апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня її отримання копії ухвали до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення27.05.2019
Оприлюднено16.02.2023
Номер документу82107803
СудочинствоКримінальне
КатегоріяЗлочини у сфері господарської діяльності

Судовий реєстр по справі —760/11924/19

Ухвала від 27.05.2019

Кримінальне

Київський апеляційний суд

Росік Тетяна Володимирівна

Ухвала від 24.04.2019

Кримінальне

Солом'янський районний суд міста Києва

Педенко А. М.

Ухвала від 24.04.2019

Кримінальне

Солом'янський районний суд міста Києва

Педенко А. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні