Постанова

від 16.02.2010 по справі 5/284/09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2010 р. № 5/284/09

Вищий господарський с уд України у складі колегії с уддів:

головуючого Короткевича О.Є. (доповід ач у справі)

суддів : Коваленка В. М., Міщенка П. К.

розглянувши матеріали кас аційної скарги Миколаївського обласно го відділення з питань банкр утства

на постанову господарського суду Микол аївської області від 28.10.2009 року

у справі № 5/284/09

за заявою боржника Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Дахбуд-Укра їна"

про Банкрутство

За участю представників уч асників судового провадженн я:

від ліквідатора Цурік М. В.

В С Т А Н О В И В :

23.10.2009 року господарськи м судом Миколаївської облас ті за заявою боржника Товар иства з обмеженою відповід альністю "Дахбуд-Україна" пор ушено провадження у справі № 5/284/09 про банкрутство Товарис тва з обмеженою відповідал ьністю "Дахбуд-Україна" (Далі - ТОВ "Дахбуд-Україна").

Постановою господарського суду Миколаївської області від 28.10.2009 року в порядку ст. 51 Зак ону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом »визнано ТОВ "Дахбуд-Україна " код 34606430 банкрутом, відкрито л іквідаційну процедуру у спра ві про банкрутство ТОВ "Дахбу д-Україна" та призначено лікв ідатором банкрута голову лі квідаційної комісії Цурік М. В.

Не погоджуючись з прийнят им у справі судовими актом, Ми колаївське обласне відділен ня з питань банкрутства зве рнулось з касаційною скаргою , в якій просить скасувати по станову господарського суду Миколаївської області від 28.1 0.2009 року у справі №5/284/09 та припин ити провадження у справі про банкрутство ТОВ "Дахбуд-Укра їна", аргументуючи порушення м судом норм матеріального т а процесуального права.

Ухвалою Вищого господарс ького суду України від 18.01.2010 рок у прийнято касаційну скаргу Миколаївського обласного ві дділення з питань банкрутст ва на постанову суду від 28.10.2009 р оку до провадження та призна чено скаргу до розгляду.

Миколаївське обласне від ділення з питань банкрутства не скористалось своїм право м та не направило до суду свог о представника. Однак ліквід атором було подано клопотанн я скаржника про відмову від к асаційної скарги.

Розглянувши вказане клопо тання скаржника колегія судд ів вважає клопотання не обґр унтованим та таким, що супере чить вимогам законодавства т ому не приймає вказану відмо ву від касаційної скарги.

Колегія суддів Вищого гос подарського суду України, пе реглянувши у касаційному пор ядку постанову суду першої і нстанції, на підставі встано влених фактичних обставин сп рави перевіривши застосуван ня судом норм матеріального та процесуального права, дій шла висновку, про наявність п равових підстав для задоволе ння касаційної скарги, виход ячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про відновлення пла тоспроможності боржника або визнання його банкрутом" про вадження у справах про банкр утство регулюється цим Закон ом, Господарським процесуаль ним кодексом України, іншими законодавчими актами Україн и.

Відповідно до абз. 4 ст. 1 Зако ну України "Про відновлення п латоспроможності боржника а бо визнання його банкрутом" с уб'єкт господарської діяльно сті може бути визнаний банкр утом тільки в разі встановле ння господарським судом його неспроможності відновити св ою платоспроможність та задо вольнити визнані судом вимог и кредиторів не інакше як чер ез застосування ліквідаційн ої процедури.

Тому, при винесені постанов и про визнання боржника банк рутом та відкриття ліквідаці йної процедури суд в обов'язк овому порядку повинен з'ясув ати актив і пасив боржника.

В матеріалах справи відсут ні належні докази щодо забор гованості боржника перед кре дитором та докази, що підтвер джують неспроможність боржн ика погасити заборгованість .

Відповідно до чинного зако нодавства рішення суду є зак онним тоді, коли суд, виконавш и всі вимоги процесуального законодавства і всебічно пер евіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нор мами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх в ідсутності - на підставі зако ну, що регулює подібні віднос ини, або виходячи із загальни х засад і змісту законодавст ва України.

Оскаржувана постанова суд у першої інстанції зазначени м вище вимогам не відповідає .

Чинне законодавство про ба нкрутство пов' язує можливі сть відкриття провадження у справі про банкрутство в пор ядку ст. 51 Закону з доведенням боржником обставин недостат ності майна боржника для зад оволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 23.10.2009 року по рушено провадження у справі № 5/284/09 про банкрутство ТОВ "Дах буд-Україна" за спрощеною про цедурою, яка передбачена ст. 51 Закону.

Як вбачається з тексту заяв и голови ліквідаційної "Дахб уд-Україна" засновником това риства - прийнято рішення пр о припинення діяльності това риства, шляхом його ліквідац ії, про створення ліквідкомі сії та здійснення ліквідацій ної процедури, активи боржни ка у вигляді грошових коштів , дебіторська заборгованість та основні засоби відсутні, к еруючись ст. 51 Закону голова л іквідаційної комісії зверну вся до господарського суду з заявою про порушення провад ження у справі за спрощеною п роцедурою.

Постанова господарського суду Миколаївської області в ід 28.10.2009 року про визнання боржн ика банкрутом мотивована тим , що боржник припинив свою дія льність та його майна недост атньо для задоволення вимог кредитора, оскільки ліквідац ійна комісія, відповідно до в имог ст. 51 Закону, зобов'язана з вернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство юрид ичної особи, у разі, якщо варто сті майна боржника - юридично ї особи, щодо якого прийнято р ішення про ліквідацію, недос татньо для задоволення вимог кредиторів, а також за наявно сті інших ознак, що свідчать п ро неспроможність суб'єкта п ідприємницької діяльності в иконати грошові зобов'язання після настання встановленог о строку їх сплати, господарс ький суд дійшов висновку про наявність усіх підстав для в изнання боржника банкрутом т а відкриття ліквідаційної пр оцедури.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України вваж ає, що постанова суду першої і нстанції прийняття з порушен ням норм ст.ст. 104, 105, 110, 111 Цивільно го кодексу України (далі - ЦК У країни), ст. 60 Господарського к одексу України (далі - ГК Укр аїни), ст. 51 Закону та підлягают ь скасуванню виходячи з тако го.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 51 З акону якщо вартості майна бо ржника - юридичної особи, що до якого прийнято рішення пр о ліквідацію, недостатньо дл я задоволення вимог кредитор ів, така юридична особа лікві дується в порядку, передбаче ному цим Законом. У разі виявл ення зазначених обставин лік відатор (ліквідаційна комісі я) зобов'язані звернутися в го сподарський суд із заявою пр о порушення справи про банкр утство такої юридичної особи .

Відповідно до вимог ч. 4, ст. 105 ЦК України, комісія з припине ння юридичної особи поміщає в друкованих засобах масової інформації, в яких публікуют ься відомості про державну р еєстрацію юридичної особи, щ о припиняється, повідомлення про припинення юридичної ос оби та про порядок і строк зая влення кредиторами вимог до неї. Цей строк не може станови ти менше двох місяців з дня пу блікації повідомлення про пр ипинення юридичної особи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 110 Ц К України юридична особа лік відується за рішенням її уча сників або органу юридичної особи, уповноваженого на це у становчими документами, в то му числі, у зв'язку із закінчен ням строку, на який було створ ено юридичну особу, досягнен ня мети, для якої її створено , а також в інших випадках, пер едбачених установчими докум ентами.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 110 ЦК України, якщо вартість майна юридичної особи є недостатн ьою для задоволення вимог кр едиторів, юридична особа лік відується в порядку, встанов леному законом про відновлен ня платоспроможності боржни ка або визнання його банкрут ом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 111 Ц К України ліквідаційна коміс ія після закінчення строку д ля пред'явлення вимог кредит орами складає проміжний лікв ідаційний баланс, який місти ть відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідує ться, перелік пред'явлених кр едиторами вимог, а також про р езультати їх розгляду. Промі жний ліквідаційний баланс за тверджується учасниками юри дичної особи або органом, яки й прийняв рішення про ліквід ацію юридичної особи.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 60 Г К України, яка регулює загаль ний порядок ліквідації суб'є кта господарювання, ліквідац ійна комісія оцінює наявне м айно суб'єкта господарювання , який ліквідується і розрахо вується з кредиторами, склад ає ліквідаційний баланс та п одає його власнику або орган у, який призначив ліквідацій ну комісію. Достовірність та повнота ліквідаційного бала нсу повинні бути перевірені у встановленому законодавст вом порядку.

Враховуючи викладене, коле гія суддів Вищого господарсь кого суду України вважає, що т ільки після оцінки вартості наявного майна боржника, в п орядку ст. 60 ГК України, публік ації комісією з припинення ю ридичної особи повідомлення в порядку ст. 105 ЦК України для виявлення кредиторів, повідо млення органу державної пода ткової служби про ліквідацію товариства та складання про міжного ліквідаційного бала нсу можливе з'ясувати питанн я про недостатність вартості майна боржника для задоволе ння вимог кредиторів та можл иве звернення до господарськ ого суду, після закінчення ст року, який передбачений ст. 105 Ц К України, з заявою про поруше ння провадження у справі про банкрутство боржника в поря дку ст. 51 Закону, яка передбача є спрощену процедуру банкрут ства.

Як вбачається з матеріалів справи, заяви голови ліквіда ційної комісії про порушенн я справи про банкрутство, до н еї не додані докази здійснен ня комісією з припинення юри дичної особи повідомлення в друкованих засобах масової і нформації у порядку ч. 4 ст. 105 ЦК України, та відсутні посилан ня на факти: здійснення оцінк и наявного майна боржника, по відомлення органу державної податкової служби про лікві дацію підприємства у встанов леному законодавством поряд ку, які необхідні для встанов лення наявності чи відсутнос ті підстав для порушення про вадження у справі про банкру тство за правилами ст. 51 Закон у, вказані обставини, виходяч и з вимог Закону, повинні бути в наявності та з'ясовані на мо мент порушення справи про ба нкрутство за спрощеною проце дурою, що судом першої інстан ції зроблено не було.

Крім того, колегія суддів Ви щого господарського суду Укр аїни вважає, що в даному випад ку, звернення з заявою про пор ушення справи про банкрутств о та порушення провадження з а спрощеною процедурою, яку р егулює ст. 51 Закону, можливе ли ше після закінчення строку, я кий передбачений ч. 4 ст. 105 ЦК Ук раїни.

Після розміщення комісією з припинення юридичної особ и в друкованих засобах інфор мації повідомлення про припи нення юридичної особи, в поря дку ч. 4 ст. 105 ЦК України, цей факт стає загальновідомим.

Виходячи з викладеного, кол егія суддів Вищого господарс ького суду дійшла висновку п ро те, що справа про банкрутст во ТОВ "Дахбуд-Україна" поруш ена неправомірно, без належ ного з'ясування кола кредит орів боржника та обсягу кред иторської заборгованості, бе з наявності доказів повідомл ення кредиторів комісією з п рипинення юридичної особи та дотримання строків, які пере дбачені ч. 4, ст. 105 ЦК України та в себічного встановлення, відп овідно до вимог норм ЦК Украї ни та ГК України того факту, що вартості майна боржника, щод о якого власником прийнято р ішення про ліквідацію, недос татньо для задоволення вимог кредиторів, в зв'язку з чим у г осподарського суду були відс утні правові підстави для ви знання постановою від 28.10.2009 рок у боржника банкрутом на підс таві ст. 51 Закону.

Відповідно до роз' яснень Пленуму Верховного Суду Укр аїни, що викладені в п.1 Постан ови від 29.12.1976 року № 11 “Про судове рішення”, рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального закон одавства і всебічно перевіри вши обставини, вирішив справ у у відповідності з нормами м атеріального права, що підля гають застосуванню до даних правовідносин

За таких обставин, постано ва господарського суду Микол аївської області від 28.10.2009 року по справі № 5/284/09 не можна визнат и як таку, що відповідає факти чним обставинам справи і вим огам закону і вона підлягає с касуванню, а справу направле нню на розгляд до суду першої інстанції.

При новому розгляді справ и суду слід врахувати вище ви кладене, більш повно та всебі чно перевірити дійсні обстав ини справи, дати належну оцін ку зібраним по справі доказа м, доводам та запереченням ст орін та учасників провадженн я у даній справі і в залежност і від встановленого та вимог закону постановити законне та обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного т а керуючись ст.51 Закону Україн и "Про відновлення платоспро можності боржника або визнан ня його банкрутом", ст. ст. 1115, 1117- 111 13 ГПК України, Вищий господар ський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну ска ргу Миколаївського обласног о відділення з питань банкру тства на постанову господарс ького суду Миколаївської обл асті від 28.10.2009 року у справі № 5/284/0 9 задовольнити.

2. Постанову господа рського суду Миколаївської о бласті від 28.10.2009 року у справі № 5/284/09 скасувати.

3. Справу № 5/284/09 передат и на розгляд до господарсько го суду Миколаївської облас ті.

Головуючий О. Є. Короткевич

Судді В . М. Коваленко

П. К. Міщенко