Постанова

від 03.02.2010 по справі 6/372

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2010 р. № 6/372

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

Козир Т.П. - голов уючого, Малетича М. М., Ма монтової О. М.,

за участю представни ка відповідача - ОСОБА_4 д ов. № 2 від 02.02.2010 року, ОСОБА_5 д ов. № 40 від 06.07.2009 року, ОСОБА_6, г енерального директора,

розглянувши касаційну ск аргу ОСОБА_7 на постанову Київського апеляційного гос подарського суду від 2 листоп ада 2009 року у справі господарс ького суду м.Києва за позовом ОСОБА_7 до ТОВ "Укрбудкомп лект" про визнання недійсним и рішень загальних зборів уч асників,

У С Т А Н О В И В:

У травні 2009 року ОСОБА_7 (далі - позивач) звернулась д о суду з позовом до ТОВ "Укрбуд комплект" (далі - відповідач ) про визнання недійсними ріш ень загальних зборів учасник ів відповідача, проведених 16 б ерезня 2009 року, оформлених про токолом № 2, з питань 1 - 4 порядк у денного.

У позовній заяві зазначила , що загальними зборами було п рийняте рішення з питань, не в ключених до порядку денного, за відсутності згоди всіх уч асників.

Рішенням господарського с уду м. Києва від 24 липня 2009 року у позові відмовлено.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 2 листопада 2009 року рішен ня господарського суду залиш ено без зміни.

У касаційній скарзі заявни к просить скасувати судові р ішення і задовольнити позов, посилаючись на неправильне застосування судами ст.61 Зако ну України "Про господарські товариства".

Наполягає на підставності позову.

Вислухавши пояснення пред ставника відповідача, обгово ривши доводи касаційної скар ги та вивчивши матеріали спр ави, суд вважає, що касаційна с карга підлягає частковому за доволенню з наступних підст ав.

Як встановлено судом, позив ач є учасником відповідача з часткою в статутному капіта лі в розмірі 34 відсотки.

Іншими учасниками відпові дача з частками по 33 відсотки є ОСОБА_4 та ОСОБА_6

16 березня 2009 року відбулися з агальні збори учасників відп овідача, про що був оформлени й протокол № 2. На цих зборах бу ли присутні всі учасники тов ариства.

Згідно пункту 8.16 Статуту тов ариства встановлено, що збор и учасників вправі приймати рішення тільки щодо питань, в ключених до порядку денного. З останнім учасники повинні бути ознайомлені не пізніше ніж за 15 днів до початку зборі в.

ОСОБА_7 викликалася на збо ри телеграмами.

При цьому перелік питань по рядку денного, зазначений у п ротоколі загальних зборів № 5 від 30 квітня 2009 року, не співпад ає з інформацією щодо порядк у денного, викладеною в текст і телеграм.

ОСОБА_7 у зборах участь бра ла і голосувала з усіх питань порядку денного.

Відмовляючи в позові, суди п опередніх інстанцій виходил и з того, що додаткові питання до порядку денного були внес ені однім з учасників не пізн іше як за 25 днів до початку збо рів, тобто, відповідач мав пра во і правомірно включив їх до порядку денного, а ознайомле ння з цими документами є прав ом, а не обов' язком учасника .

Проте, з такими висновками с уду повністю погодитись не м ожна.

Відповідно до ст.61 Закону Ук раїни "Про господарські това риства" про проведення загал ьних зборів товариства учасн ики повідомляються передбач еним статутом способом з заз наченням часу і місця провед ення зборів та порядку денно го. Повідомлення повинно бут и зроблено не менше як за 30 дні в до скликання загальних збо рів. Будь-хто з учасників това риства вправі вимагати розгл яду питання на загальних збо рах учасників за умови, що вон о було ним поставлено не пізн іш як за 25 днів до початку збор ів…

З питань, не включених до по рядку денного, рішення можут ь прийматися тільки за згодо ю всіх учасників, присутніх н а зборах.

Однак, в порушення вимог ст. 38, 43, 65, 84 і 105 ГПК України, суди не в п овному обсязі перевірили дов оди відповідача і не з' ясув али суттєві для справи обста вини.

Так, висновки судів стосуют ься прав позивача щодо ознай омлення з матеріалами до заг альних зборів і участі в голо суванні.

Але суд взагалі не перевіри в доводи позивача і не з' ясу вав, яким чином і коли були вне сені до порядку денного пита ння, запропоновані до розгля ду одним з учасників товарис тва; як і коли відповідач вико нав свій обов' язок повідоми ти учасників товариства про доповнення або зміну порядку денного.

Якщо порядок денний доповн ювався або змінювався під ча с загальних зборів, то чи дава ла позивач ОСОБА_7 згоду н а таке доповнення і зміну і як им чином.

Крім того, суд не з' ясував, з яких саме питань порядку де нного, не доведених до позива ча до початку загальних збор ів, були прийняті рішення і як голосувала позивач під час п рийняття рішень з цих питань .

Враховуючи, що вказані обст авини мають істотне значення для юридично правильного ви рішення спору, судові рішенн я визнати законними не можна , тому вони підлягають скасув анню, а справа - передачі на н овий розгляд до суду першої і нстанції.

При новому розгляді господ арському суду необхідно врах увати наведене, більш ретель но перевірити доводи сторін, встановити дійсні обставини справи і прийняти рішення ві дповідно до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119-11112 ГПК У країни, Господарського проце суального кодексу України, с уд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу задо вольнити частково.

Скасувати постанову Київс ького апеляційного господар ського суду від 2 листопада 2009 р оку та рішення господарськог о суду м. Києва від 24 липня 2009 рок у.

Справу передати до господа рського суду м. Києва на новий розгляд в іншому складі суду .

Головуючий Т . Козир

Судді М . Малетич

О . Мамонтова