Ухвала
від 31.05.2019 по справі 826/5484/17
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Суддя-доповідач: Епель О.В.

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

31 травня 2019 року Справа № 826/5484/17

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Епель О.В., суддів: Губської Л.В., Карпушової О.В. у м. Києві, перевіривши матеріали апеляційної скарги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією Сантрейд до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю Прометей-Голд , товариство з обмеженою відповідальністю Глобал-Трейд , товариство з обмеженою відповідальністю НБ-Україна , товариство з обмеженою відповідальністю Еллана , товариство з обмеженою відповідальністю Никсервіс-Плюс , товариство з обмеженою відповідальністю Мілл-Трейд , товариство з обмеженою відповідальністю Агро-Інкам-Трейд , товариство з обмеженою відповідальністю Інвест Агро Трейд , товариство з обмеженою відповідальністю Управляюча компанія Інтеко , товариство з обмеженою відповідальністю Гавран , товариство з обмеженою відповідальністю Таальф , товариство з обмеженою відповідальністю Агро С.С. , товариство з обмеженою відповідальністю Бахча.С про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Дочірнє підприємство з іноземною інвестицією Сантрейд звернулось до суду з адміністративним позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю Прометей-Голд , товариство з обмеженою відповідальністю Глобал-Трейд , товариство з обмеженою відповідальністю НБ-Україна , товариство з обмеженою відповідальністю Еллана , товариство з обмеженою відповідальністю Никсервіс-Плюс , товариство з обмеженою відповідальністю Мілл-Трейд , товариство з обмеженою відповідальністю Агро-Інкам-Трейд , товариство з обмеженою відповідальністю Інвест Агро Трейд , товариство з обмеженою відповідальністю Управляюча компанія Інтеко , товариство з обмеженою відповідальністю Гавран , товариство з обмеженою відповідальністю Таальф , товариство з обмеженою відповідальністю Агро С.С. , товариство з обмеженою відповідальністю Бахча.С про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 06.02.2017 р. № 0000701406, яким позивачу визначено грошове зобов`язання в розмірі 205 296 331,50 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 березня 2019 року позов було задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу яку ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року було залишено без руху через ненадання доказів сплати судового збору та встановлено строк на усунення таких недоліків його апеляції.

Колегія суддів встановила, що копію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом було отримано 02.05.2019 р., що вбачається з відмітки про отримання на зворотному поштовому повідомленні, яке надійшло до суду 31.05.2019 р.

Разом з тим, апелянтом було подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, яке ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2019 року задоволено та продовжено апелянту строк на усунення недоліків його апеляційної скарги на десять днів з дня закінчення строку, встановленого ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року.

Таким чином, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги слід вважати 22.05.2019 р.

Однак, станом на 31.05.2019 р. (день надходження до суду зворотного повідомлення) зазначені в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 с. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, оскільки недоліки апеляційної скарги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, зазначені в ухвалі про залишення її без руху, апелянтом у строк, встановлений судом, не усунуті, то колегія суддів приходить до висновку, що така апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 169, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією Сантрейд до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю Прометей-Голд , товариство з обмеженою відповідальністю Глобал-Трейд , товариство з обмеженою відповідальністю НБ-Україна , товариство з обмеженою відповідальністю Еллана , товариство з обмеженою відповідальністю Никсервіс-Плюс , товариство з обмеженою відповідальністю Мілл-Трейд , товариство з обмеженою відповідальністю Агро-Інкам-Трейд , товариство з обмеженою відповідальністю Інвест Агро Трейд , товариство з обмеженою відповідальністю Управляюча компанія Інтеко , товариство з обмеженою відповідальністю Гавран , товариство з обмеженою відповідальністю Таальф , товариство з обмеженою відповідальністю Агро С.С. , товариство з обмеженою відповідальністю Бахча.С про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач

Судді:

Дата ухвалення рішення31.05.2019
Оприлюднено03.06.2019
Номер документу82113449
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

Судовий реєстр по справі —826/5484/17

Ухвала від 19.10.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Блажівська Н.Є.

Ухвала від 17.09.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Блажівська Н.Є.

Ухвала від 11.08.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Парінов Андрій Борисович

Ухвала від 20.03.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Парінов Андрій Борисович

Ухвала від 20.03.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Парінов Андрій Борисович

Ухвала від 31.05.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Епель Оксана Володимирівна

Ухвала від 13.05.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Епель Оксана Володимирівна

Ухвала від 22.04.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Епель Оксана Володимирівна

Рішення від 19.03.2019

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Арсірій Р.О.

Рішення від 11.03.2019

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Арсірій Р.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні