Ухвала

від 30.05.2019 по справі 923/32/19

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 травня 2019 року м. ОдесаСправа № 923/32/19 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богацької Н.С.

суддів: Принцевської Н.М., Ярош А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Чаплинського сільського споживчого товариства

на рішення Господарського суду Херсонської області від 17.04.2019

у справі № 923/32/19

за позовом: Акціонерного товариства Херсонобленерго

до відповідача: Чаплинського сільського споживчого товариства

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Сільськогосподарського приватного акціонерного товариства Водолій

про: визнання додаткової угоди до договору укладеною

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 17.04.2019 позовні вимоги Акціонерного товариства Херсонобленерго задоволено повністю: визнано укладеною Додаткову угоду до Договору про постачання електричної енергії № 407 від 03.06.2004; вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись з означеним рішенням суду, Чаплинське сільське споживче товариство звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Херсонської області від 17.04.2019 у справі № 923/32/19 скасувати повністю та ухвалити нове рішення, яким відмовити Акціонерному товариству Херсонобленерго у задоволенні його позову до Чаплинського сільського споживчого товариства, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Сільськогосподарське приватне акціонерне товариство Водолій про визнання додаткової угоди до договору укладеною; стягнути судові витрати з позивача на користь Чаплинського сільського споживчого товариства.

Крім того, скаржником до апеляційної скарги додано заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, у якій останній просить поновити строк для звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на підставі вимог ч.ч. 1, 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу, оскільки строк на апеляційне оскарження пропущений з поважної причини. В обґрунтування заяви апелянт зазначає, що повний текст рішення Господарського суду Херсонської області від 17.04.2019 у справі № 923/32/19 складено 26.04.2019, представник скаржника адвокат Борко А.Л. отримав копію рішення 03.05.2019, про що свідчить письмова заява, яка знаходиться в матеріалах справи та відмітка на копії рішення суду, а Чаплинське сільське споживче товариство - 03.05.2019 поштою.

Розглянувши клопотання Приватного підприємства фірма Асоль про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується; ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Згідно з ч.1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскаржуване рішення Господарського суду Херсонської області у справі № 923/32/19 ухвалене судом 17.04.2019, повний текст складено 26.04.2019.

З наявного в матеріалах справи поштового повідомлення зі штрихкодовим ідентифікатором 7520100595299 вбачається, що копія рішення отримана Чаплинським сільським споживчим товариством 03.05.2019.

Крім того, в матеріалах справи наявна заява представника скаржника адвоката Борко А.Л. вх.№ 3943/19 від 03.05.2019 про видачу повного тексту рішення, з якої вбачається, що копію рішення отримано останнім 03.05.2019.

Апеляційна скарга подана скаржником 21.05.2019, тобто враховуючи положення ч.4 ст. 115 Господарського процесуального кодексу України в межах строку, визначеного п.1 ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи зазначені апелянтом в обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Херсонської області від 17.04.2019 у справі № 923/32/19 обставини, судова колегія вважає за можливе визнати поважними причини пропуску такого строку та поновити його відповідно до приписів статей 119, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження станом на момент постановлення даної ухвали від інших учасників справи не надходило.

Оскільки апеляційна скарга Чаплинського сільського споживчого товариства відповідає вимогам ст.ст. 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Чаплинського сільського споживчого товариства на рішення Господарського суду Херсонської області від 17.04.2019 у справі № 923/32/19.

Крім того колегія суддів у відповідності до приписів ч. 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне зупинити дію рішення Господарського суду Херсонської області від 17.04.2019 у справі № 923/32/19, оскільки строк на апеляційне оскарження поновлено судом.

Керуючись статтями 119, 232-235, 256, 262, 263, 267, 270, 271 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити Чаплинському сільському споживчому товариству строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Херсонської області від 17.04.2019 у справі № 923/32/19.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Чаплинського сільського споживчого товариства на рішення Господарського суду Херсонської області від 17.04.2019 у справі № 923/32/19.

4.Встановити іншим учасникам справи згідно з нормами ст. 263 Господарського процесуального кодексу України строк для подання відзиву на апеляційну скаргу (з доказами його направлення учасникам справи) до 17.06.2019.

5.Роз`яснити іншим учасникам справи їх право в строк до 17.06.2019 подати до суду разом з відзивом на апеляційну скаргу або окремо будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище статті, або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення чи залишення без розгляду.

6.Зупинити дію рішення Господарського суду Херсонської області від 17.04.2019 у справі № 923/32/19.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.С. Богацька

судді Н.М. Принцевська

А.І. Ярош