Рішення

від 27.05.2019 по справі 902/128/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 ел.пошта : inbox@vn.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"27" травня 2019 р. м. Вінниця Cправа № 902/128/19

Господарський суд Вінницької області у складі:

головуючий суддя Міліціанов Р.В.

при секретарі Незамай Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІННИЦЯ-ЕНЕРГОСЕРВІС", вул. С. Зулінського, 21-А, м. Вінниця, 21022, код 37058475

до : Товариства з обмеженою відповідальністю "АВМ-логістикс", вул. Липовецька, б. 6-А, офіс 521, м. Вінниця, 21017, код 41903863

про стягнення заборгованості за договором позики в сумі 210 000,00 грн.

без участі представників сторін

В С Т А Н О В И В :

20.02.2019 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІННИЦЯ-ЕНЕРГОСЕРВІС" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АВМ-логістикс" заборгованості за Договором безвідсоткової поворотної фінансової допомоги (позики) б/н від 06.09.2018 в сумі 210 000 грн., з яких 200 000,00 грн. позики та 10 000,00 грн. штрафу.

Ухвалою суду від 25.02.2019 року відкрито провадження у справі № 902/128/19 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 14.03.2019 року.

14.03.2019 року судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі № 902/128/19 на 09.04.2019 року (протокольна ухвала). Про дату, час та місце розгляду справи сторони повідомлені ухвалою суду від 18.03.2019 року шляхом їх виклику.

За результатами проведеного 09.04.2019 року судового засідання суд постановив ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання у справі № 902/128/19 на 07.05.2019 року. Ухвалу занесено до протоколу судового засідання від 09.04.2019 року.

02.05.2019 року від позивача надійшло клопотання № 108 від 19.04.2019 року про долучення доказів до матеріалів справи на виконання вимог суду.

За результатами судового засіданні 07.05.2019 року, враховуючи те, що судом під час підготовчого провадження, було вчинено всі дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті на 27.05.2019 року. Ухвалу занесено до протоколу судового засідання від 07.05.2019 року.

27.05.2019 року на адресу суду від представника позивача Медончак М.М. надійшла заява б/н від 27.05.2019 року (вх.канц. № 02.1-34/4443/19 від 27.05.2019 року, в якій остання зазначає, що підтримує заявлені позовні вимоги повністю та просить суд проводити розгляд справи за її відсутності.

На визначену судом дату позивач не прибув, при цьому суд враховує заяву позивача про розгляд справи без його участі.

Відповідач своїм правом участі в судовому засіданні не скористався про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав.

Суд зазначає, що про дату, час та місце судового засідання сторони були повідомлені належним чином ухвалою суду від 08.05.2019 року, яка надсилалась рекомендованою кореспонденцією.

Вказана ухвала вручена відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю "АВМ-логістикс" 15.05.2019, про що свідчать рекомендоване повідомлення вх.№5383 від 20.05.2019.

За таких обставин у суду є достатні підстави вважати, що ним вжито належних заходів до повідомлення відповідача про дату, час та місце судового слухання, але останній не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні.

При цьому, ст.ст. 42, 46 ГПК України зобов`язують сторони користуватись рівними їм процесуальними правами.

Враховуючи те, що норми ст.ст. 182, 183 ГПК України щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 3 ч. 1 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та заперечень та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, а тому вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній матеріалами і документами.

Положеннями ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України визначено, що, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ч. 1 ст. 202 ГПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Будь-яких письмових заяв і клопотань на день розгляду справи від відповідача до суду не надійшло.

У зв`язку з вищезазначеним, справа розглядається у відповідності до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Суд розглянув матеріали справи, з`ясував фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінив докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, та встановив наступне.

Як вбачається із позовної заяви позивач в якості підстави заявлених позовних вимог посилається на укладення з відповідачем Договору безвідсоткової поворотної фінансової допомоги (позики) №б/н від 06.09.2018 року, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІННИЦЯ-ЕНЕРГОСЕРВІС" надало позику Товариству з обмеженою відповідальністю "АВМ-логістикс" в розмірі 200 000, 00 грн.

Позивач посилається на неналежне виконання договірних зобов`язань та зазначає про їх порушення зі сторони відповідача.

Тому, ТОВ "ВІННИЦЯ-ЕНЕРГОСЕРВІС" просить стягнути на свою користь суму перерахованих грошових коштів та штраф в розмірі 5% від суми боргу.

Матеріали справи не містять відзиву або будь-якої іншої заяви по суті справи зі сторони відповідача, в яких було б викладено процесуальну позицію останнього з приводу заявленого позову.

Із наявних у справі та досліджених судом доказів слідує, що між сторонами виникли майно - господарські зобов`язання, засновані на укладеному Договорі безвідсоткової поворотної фінансової допомоги (позики) №б/н від 06.09.2018 року

Згідно п. 2.2 Договору б/н від 06.09.2018 року Позичальник зобов`язаний повернути фінансову допомогу в строк до 31.12.2018 року.

На виконання зобов`язання Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІННИЦЯ-ЕНЕРГОСЕРВІС" надав фінансову допомогу Товариству з обмеженою відповідальністю "АВМ-логістикс" у розмірі 200 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1031 від 07.09.2018 року на суму 80 000,00 грн., платіжним дорученням №1032 від 07.09.2018 року на суму 60 000,00 грн., платіжним дорученням №1033 від 07.09.2018 року на суму 60 000,00 грн. (а.с. 13-15).

Доказів сплати цієї суми відповідачем не надано.

Відповідно до п. 3.1. Договору б/н від 06.09.2018 року передбачено відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання зобов`язань, зокрема вказано, що у випадку неповернення суми фінансової допомоги в зазначений строк, Позичальник сплачує штраф у розмірі 5% від суми прострочення.

З урахування встановлених обставин, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 174 Господарського кодексу України, господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Таке ж положення містить і ст.173 Господарського кодексу України, в якій зазначено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України, ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України).

Частиною 1 статті 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Порушенням зобов`язання, згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Оскільки, відповідачем у визначений договором строк не повернуто суму позики, то відбулося прострочення виконання грошових зобов`язань зі сторони Товариства з обмеженою відповідальністю "АВМ-логістикс".

Виходячи з викладеного, суд вважає вимогу позивача про стягнення з відповідача 200 000,00 грн. коштів наданих у позику та 10 000,00 грн. штрафу правомірною та обґрунтованою.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як визначає ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст. ст. 76, 77, 78, 79 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Всупереч наведеним вище нормам та вимогам ухвали суду відповідач не подав до суду жодного належного, допустимого, достовірного та достатнього доказу на спростування позовних вимог позивача щодо стягнення боргу.

З урахуванням встановлених обставин суд приходить до висновку про наявність факту порушення відповідачем прав позивача, тому майнові інтереси ТОВ "ВІННИЦЯ-ЕНЕРГОСЕРВІС" підлягають судовому захисту.

За таких обставин, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Понесені позивачем витрати на судовий збір за подачу позову в сумі 3 150,00 грн. підлягають віднесенню на відповідача відповідно до ст. 129 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42 45, 46, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АВМ-логістикс" (вул. Липовецька, б. 6-А, офіс 521, м. Вінниця, 21017, ІПН 41903863) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІННИЦЯ-ЕНЕРГОСЕРВІС" (вул. С. Зулінського, 21-А, м. Вінниця, 21022, ІПН 37058475) - 210 000 грн., з яких 200 000,00 грн. основного боргу та 10 000,00 грн. штрафу за Договором безвідсоткової поворотної фінансової допомоги (позики) б/н від 06.09.2018, а також 3 150,00 грн. - судових витрат зі сплати судового збору.

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

4. Копію рішення надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Північно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Вінницької області.

Повний текст судового рішення складено 31 травня 2019 р.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. С.Зулінського, 21-А, м. Вінниця, 21022)

3 - відповідачу ( вул. Липовецька, б. 6-А, офіс 521, м. Вінниця, 21017)