Постанова

від 11.02.2010 по справі 2-29/3489.1-2009 (2-22/8924-2008)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2010 р. № 2-29/3489.1-2009 (2-22/8924-2008)

Колегія суддів Вищого го сподарського суду України у складі :

головуючого судді Ходаківської І.П. (допові дач),

суддів Муравйова О.В.,

Полянського А.Г.

розглянувши

касаційну скаргу Євпаторійської міської р ади

на постанову від 10.11.2009 Севасто польського апеляційного гос подарського суду

у справі №2-29/3489.1-2009 господарського суду Автономної Республіки Крим

за позовом Євпаторійської міської ра ди

до Приватного підприємства " Буревісник"

про Розірвання договору оренд и земельної ділянки

За участю представників сторін:

Від позивача- не з*явились

Від відповідача- ОСОБА_1 (дов. від 27.01.10)

Відповідно до Розпорядж ення Заступника Голови Вищог о господарського суду Україн и від 10.02.10 розгляд справи здійс нюється колегією суддів у на ступному складі: головуючий Ходаківська І.П., судді: Мурав йов О.В., Полянський А.Г.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарськог о суду Автономної республіки Крим від 27.08.09 (суддя Башилашвіл і О.І.0 в позові відмовлено з по силанням на необґрунтованіс ть позовних вимог.

Постановою колегії судд ів Севастопольського апеляц ійного господарського суду в ід 10.11.09 у складі: Латиніна О.А., Гр адової О.Г., Прокопанич Г.К. ріш ення господарського суду пер шої інстанції залишено без з мін.

Євпаторійська міська ра да у касаційній скарзі проси ть рішення та постанову по сп раві скасувати, прийняти нов е рішення, яким позов задовол ьнити. Скарга мотивована неп равильним застосуванням нор м чинного законодавства та н есприйняття судами фактів, я кі свідчать про нецільове ви користання відповідачем зем ельної ділянки.

Розглянувши матеріали с прави та касаційної скарги, п роаналізувавши на підставі в становлених фактичних обста вин справи правильність заст осування судом норм матеріал ьного та процесуального прав а, колегія суддів зазначає на ступне.

Господарськими судами п ри розгляді справи встановле но, що Рішенням Євпаторійськ ої міської ради від 29.08.2006 за №5-5/57 " Про передачу у довгострокову оренду строком на 49 років ПП "Б уревісник" земельної ділянки для розміщення та обслугову вання оздоровчого центру за адресою: в районі оз. Мойнаксь ке" було затверджено проект з емлеустрою по відводу земель ної ділянки та було надано пр иватному підприємству "Бурев існик" у довгострокову оренд у, строком на 49 років, з моменту прийняття рішення, земельну ділянку загальною площею 10000 г а, за адресою: в районі оз.Мойн акське, між пляжем ТОВ "Магнат " та Центром параолімпійсько го спорту для розміщення та о бслуговування оздоровчого ц ентру.

Рішенням Євпаторійської міської ради від 25.05.2007 №5-17/75 "Про в несення змін до рішення місь кої ради від 29.08.2006 №5-5/57" були внесе ні зміни до рішення міської р ади від 29.08.2006 №5-5/57 "Про передачу у довгострокову оренду строко м на 49 років ПП "Буревісник" зем ельної ділянки для розміщенн я та обслуговування оздоровч ого центру за адресою: в район і оз. Мойнакське”, а саме: затв ердити проект землеустрою по відводу земельної ділянки п риватному підприємству "Буре вісник" для розміщення та обс луговування оздоровчого цен тру в районі оз. Мойнакське в частині зміни коду УКЦВЗ з "1.1 1.6" на "1.17"з урахуванням розробки експлікації угідь за функці ональним використанням.

31 березня 2008 року між Євпат орійською міською радою та п риватним підприємством "Буре вісник" був укладений догові р оренди земельної ділянки б /н.

Згідно з пунктами 12, 13 дого вору земельна ділянка переда ється в оренду для розміщенн я та обслуговування оздоровч ого центру та відноситься до категорії земель рекреаційн ого призначення.

Згідно з пунктом 26 догово ру, на орендаря покладено обо в' язок розробити у встановл еному порядку проект благоус трою відведеної земельної ді лянки та території, що приляг ає, з урахування насаджень де рев, кущів, квіткового оформл ення і установки урн для сміт тя, а також укласти договір на дольову участь у розвитку ін женерно-транспортної та соці альної інфраструктури міста Євпаторії згідно з постанов ою Кабінету Міністрів Україн и від 24.01.2007 №40.

Євпаторійська міська ра да в позові зазначала, що ПП "Б уревісник" використовує земе льну ділянку не за цільовим п ризначенням, мають місце нак опичення будівельного сміт тя, не розроблений проект бла гоустрою території та не укл адений договір про дольову у часть у розвитку інженерно-т ранспортної та соціальної ін фраструктури м. Євпаторії, по рушується режим прибережних захисних смуг, що на думку поз ивача, на підставі ст. ст. 61, 62, 143 З К України, ст. 32 Закону України "Про оренду землі" та ст. 651 ЦК Ук раїни є підставами для розір вання договору оренди земель ної ділянки.

Згідно з положеннями ста тті 141 ЗК України підставами п рипинення права користуванн я земельною ділянкою є: а) добр овільна відмова від права ко ристування земельною ділянк ою; б) вилучення земельної діл янки у випадках, передбачени х цим Кодексом; в) припинення д іяльності державних чи комун альних підприємств, установ та організацій; г) використан ня земельної ділянки способа ми, які суперечать екологічн им вимогам; ґ) використання зе мельної ділянки не за цільов им призначенням; д) системати чна несплата земельного пода тку або орендної плати.

Примусове припинення пр ав на земельну ділянку (статт і 143 ЗК України) здійснюється у судовому порядку у разі, зокр ема, використання земельної ділянки не за цільовим призн аченням.

Відповідно до статті 144 ЗК України, яка визначає порядо к припинення права користува ння земельними ділянками, як і використовуються з порушен ням земельного законодавств а, у разі виявлення порушення земельного законодавства де ржавний інспектор по викорис танню та охороні земель скла дає протокол про порушення т а видає особі, яка допустила п орушення, вказівку про його у сунення у 30-денний строк. Якщо особа, яка допустила порушен ня земельного законодавства , не виконала протягом зазнач еного строку вказівки держав ного інспектора щодо припине ння порушення земельного зак онодавства, державний інспек тор по використанню та охоро ні земель відповідно до зако ну накладає на таку особу адм іністративне стягнення та п овторно видає вказівку про п рипинення правопорушення чи усунення його наслідків у 30-д енний строк. У разі не усуненн я порушення земельного закон одавства у 30-денний строк держ авний інспектор по використа нню та охороні земель зверта ється до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування з клопотанням про припинення п рава користування земельною ділянкою. Рішення органу вик онавчої влади або органу міс цевого самоврядування про пр ипинення права користування земельною ділянкою може бут и оскаржене землекористувач ем у судовому порядку.

Статтею 1 Закону України " Про державний контроль за ви користання та охороною земел ь" від 19.06.2003 №963-IV передбачено, що н евиконання вимог щодо викори стання земель за цільовим пр изначенням - невикористанн я земельної ділянки, крім реа лізації науково обґрунтован их проектних рішень, або факт ичне використання земельної ділянки, яке не відповідає її цільовому призначенню, вста новленому при передачі земел ьної ділянки у власність чи н аданні в користування, в тому числі в оренду, а також недоде ржання режиму використання з емельної ділянки або її част ини в разі встановлення обме жень (обтяжень).

Відповідно до статті 15 ЗК України, статей 5, 6, 9, 10 Закону Ук раїни "Про державний контрол ь за використанням та охорон ою земель", статті 16 Закону Укр аїни "Про охорону земель" держ авний контроль за використан ням та охороною земель у сист емі центрального органу вико навчої влади з питань земель них ресурсів здійснюють Держ авна інспекція з контролю за використанням та охороною з емель і її територіальні орг ани.

Факт порушення земельн ого законодавства, зокрема щ одо нецільового використанн я земельної ділянки, повинен підтверджуватись актом пере вірки дотримання вимог земел ьного законодавства, складен им Державною інспекцією з ко нтролю за використанням та о хороною земель або її терито ріальним органом, у встановл еному порядку та відповідної форми.

Господарськими судами п ри розгляді справи встановле но, що доказів порушення відп овідачем умов договору щодо нецільового використання зе мельної ділянки позивачем не надано.

Крім того, під час розгляд у справу судом було призначе но судову експертизу, провед ення якої було доручено ПП "Фі рма "Амата" та на розгляд експе рта було поставлено наступне питання: "Чи відповідає факти чне використання ПП "Буревіс ник" земельної ділянки площе ю 10000 кв.м., розташованої за адре сою: АР Крим, м. Євпаторія, в рай оні оз.Мойнакське, між пляжем ТОВ "Магнат" та Центром параол імпійського спорту (кадастро вий номер 0110900000:01:007:0006) цільовому пр изначенню землю, встановлено му Євпаторійською міською ра дою при передачі земельної д ілянки в орендне користуванн я (землі рекреації з кодом УКЦ ВЗ-1.17), а також, режиму використ ання земель водного фонду.

Згідно з наданим суду вис новком експертної установи в ід 14.08.2009 №40, після проведення дос ліджень експертом була дана наступна відповідь на постав лене судом питання: Фактичне використання ПП "Буревісник " земельної ділянки площею 10000 к в.м., розташованої за адресою: АР Крим, м. Євпаторія, в районі оз.Мойнакське, між пляжем ТОВ "Магнат" та Центром параолімп ійського спорту (кадастровий номер 0110900000:01:007:0006) відповідає ціль овому призначенню землю, вст ановленому Євпаторійською м іською радою при передачі зе мельної ділянки в орендне ко ристування (землі рекреації з кодом УКЦВЗ-1.17), а також, режим у використання земель водног о фонду.

Що стосується посиланн я касатора на те, що на орендов аній земельній ділянці ПП "Бу ревісник" ведеться самовільн е будівництво капітальних об ' єктів, тоді як земельна діл янка надана для розміщення о б' єктів некапітального хар актеру, а тому це є підтвердже нням нецільового використан ня земельної ділянки, колегі я суддів відзначає, що це пита ння вже розглядалось господа рськими судами обох інстанці й і ними дана мотивована відп овідь чому дане посилання не прийнято судами до уваги. Пер еоцінка доказів по справі ви ходить за межі касаційного п ровадження.

Що стосується тверджень позивача про нерозроблення відповідачем проекту благо устрою території та неукладе ння договору про дольову уча сть у розвитку інженерно-тра нспортної та соціальної інфр аструктури м. Євпаторії, коле гія суддів відзначає наступн е. Господарським судом першо ї інстанції встановлено, що Р ішенням Господарського суду АР Крим від 06.08.2008 у справі №2-12/8481-2008 за позовом ПП "Буревісник" до Є впаторійської міської ради п ро визнання недійсним рішенн я та визнання права, яке залиш ено без змін усіма судовими і нстанціями, встановлено факт відсутності порушень з боку ПП "Буревісник" умов договору оренди щодо обов' язку орен даря укласти договір на доль ову участь у розвитку інжене рно-транспортної та соціальн ої інфраструктури міста Євпа торії згідно з постановою Ка бінету Міністрів України від 24.01.2007 №40, крім того цим рішення в изнано за ПП "Буревісник" прав о на самостійне визначення с троків виконання обов' язку укласти з Євпаторійською мі ською радою договір про част кову участь у розвитку інжен ерно- транспортної та соціа льної інфраструктури м. Євпа торії, передбаченого договор ом оренди земельної ділянки від 21.04.2008 №040800200070 між Євпаторійськ ою міською радою та приватни м підприємством "Буревісник" , без визначення строку викон ання зобов' язання.

Колегія суддів звертає увагу касатора на те, що ст. 111 7 Господарського процесу ального кодексу України пере дбачено, що переглядаючи у ка саційному порядку судові ріш ення, касаційна інстанція на підставі встановлених факти чних обставин справи перевір яє застосування судом першої чи апеляційної інстанції но рм матеріального і процесуал ьного права.

Касаційна інстанція не м ає права встановлювати або в важати доведеними обставини , що не були встановлені у ріше нні або постанові господарсь кого суду чи відхилені ним, ви рішувати питання про достові рність того чи іншого доказу , про перевагу одних доказів н ад іншими, збирати нові доказ и або додатково перевіряти д окази.

З огляду на викладене, пос танова апеляційної інстанці ї відповідає нормам чинного законодавства і має бути зал ишена без змін.

Керуючись, ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Го сподарського процесуальног о кодексу України, колегія су ддів Вищого господарського суду України

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну скаргу Євп аторійської міської ради зал ишити без задоволення.

Постанову від 10.11.2009 Севасто польського апеляційного гос подарського суду у справі №2-29 /3489.1-2009 господарського суду Авто номної Республіки Крим залиш ити без змін.

Головуючий суддя І.Ходаківська

Судді О.Муравйов

А.Полянський