Рішення

від 27.05.2019 по справі 906/45/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, веб-сайт: http://zt.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/45/19

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Давидюка В.К.,

секретаря судового засідання: Василенко М.М.

за участю представників сторін:

від позивача: Литвиненко В.В. - підприємець;

Вольська В.Л. - адвокат, довіреність від 27.05.2019;

від відповідача: Шульська О.М.- довіреність № 26/22 від 08.01.2019;

від ТОВ "Артхаус Полісся": не з`явився;

від СДЮСШОР з футболу "Полісся": Шевчук В.Л.- директор;

Корольчук С.О. - адвокат, ордер ЖТ №063153 від 04.04.2019;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі за правилами загального позовного провадження справу за позовом: Фізичної особи-підприємця Литвиненко Віри Володимирівни

до Житомирської міської ради

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Артхаус Полісся"

на стороні відповідача - Спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву з футболу "Полісся" Житомирської міської ради

про визнання недійсним та скасування п.3 рішення Житомирської міської ради від 18.12.2018 №1313

ФОП Литвиненко В .В . звернулася до Господарського суду Житомирської області з позовом про визнання недійсним та скасування п. 3 рішення Житомирської міської ради №1313 від 18.12.2018, оскільки вказаним рішенням припинено право користування земельною ділянкою, що розташована за адресою: м. Житомир, вул. Хлібна, 22-б , орендарем якої є приватний підприємець.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що під час прийняття спірного рішення порушено процедуру підготовки та прийняття рішень міської ради, а також норми законодавства, що регулюють земельні відносини. При цьому на орендованій земельній ділянці наявний об`єкт нерухомості, який належить ФОП Литвиненко В .В., що порушує право власності на нежитлову будівлю.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 15.01.2019 суд відкрив провадження у справі та призначив підготовче засідання на 05.02.2019.

Ухвалою суду від 05.02.2019 вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони Житомирській міській раді вчиняти дії щодо здійснення державної реєстрації припинення права оренди земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_2) на підставі договору оренди №174 від 25.10.2016.

Відповідно до ст. 50 ГПК України до участі у справі ухвалою суду від 14.03.2019 залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Спеціалізовану дитячо-юнацьку спортивну школу олімпійського резерву з футболу "Полісся" Житомирської міської ради.

Суд ухвалою від 12.04.2019 відмовив в задоволенні клопотання Житомирської міської ради про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою від 12.04.2019 залучено до участі у справі третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Артхаус Полісся". Водночас зазначеною ухвалою закрито підготовче провадження та призначено справу №906/45/19 до судового розгляду по суті.

Ухвалою від 07.05.2019 суд залишив без розгляду клопотання представника Спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву з футболу "Полісся" про залишення позовної заяви без розгляду.

За клопотанням позивача та представника ТОВ "Артхаус Полісся" ухвалою від 07.05.2019 розгляд справи по суті відкладено.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, посилаючись на вичерпний перелік підстав припинення права користування, визначений Законом України "Про оренду землі". Лист директора СДЮСШОР з футболу "Полісся" №308 від 14.12.2018 не містив додатків, що обґрунтовували необхідність у припиненні права користування, зокрема, не надано проект реконструкції, який затверджений експертизою, відсутні відомості про проектування та будівництво, тощо. Водночас порушено процедуру підготовки та прийняття рішення міської ради відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації". Також на момент прийняття спірного рішення на орендованій земельній ділянці знаходилося нерухоме майно, що позбавляло міську раду приймати рішення про припинення права користування землею.

Представник відповідача в засіданні суду позов не визнала. Вказала, що регламент прийняття рішення не порушений. В договорі відсутні відомості про наявність майна на земельній ділянці, яка передана в оренду ФОП Литвиненко В.В. При прийнятті спірного рішення депутати міської ради керувалися рішенням №305 від 06.09.2016, яким визначено умову про можливість розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку у разі необхідності використання земельної ділянки для СДЮСШОР з футболу "Полісся". Оскільки земельна ділянка перебуває у комунальній власності, а також за відсутності нерухомого майна, права та інтереси орендаря не порушені.

Представники Спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву з футболу "Полісся" Житомирської міської ради просили відмовити в задоволенні позову. Зазначили, що земельна ділянка надана позивачу для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, а не будівництва багатоповерхового будинку. Порушення права навчального закладу полягає в тому, що земельна ділянка, користувачем якої є ФОП Литвиненко В.В. , межує з земельною ділянкою спортивної школи, що унеможливлює доступ до трибун стадіону. Крім того, на спірній земельній ділянці планувалося будівництво роздягалень та розміщення паркувальних місць для транспортних засобів.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

18.03.2003 між Житомирською міською радою (орендодавець) та приватним підприємцем Бруховець Вірою Володимирівною (орендар) укладено договір оренди земельної ділянки (а.с. 17-18), за яким орендодавець на підставі рішення 7 сесії 24 скликання Житомирської міської ради від 12.11.2002 №77 надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку за адресою: м. Житомир, вул. Хлібна, 22-б, площею 0,1316 га (пункт 1 договору). За умовами вказаного договору земельна ділянка передається для іншої комерційної діяльності терміном на три роки, починаючи з дати реєстрації договору. У пункті 2.3. договору наявний рукописний напис щодо розміру орендної плати на період будівництва об`єкта.

06.03.2006 між сторонами на підставі рішення 30 сесії 4 скликання Житомирської міської ради №664 від 17.02.2006 укладено договір оренди земельної ділянки площею 0,1316 га, яка розташована за адресою: Житомир, вул. Хлібна, 22-б (а.с. 19-22). Зазначеним договором передбачено, що земельна ділянка надається для роздрібної торгівлі та комерційних послуг строком на 10 (десять) років.

Керуючись рішенням 12 сесії Житомирської міської ради 7 скликання від 06.09.2016 №305, укладено договір оренди землі від 25.10.2016 (а.с. 23-25), відповідно до якого Житомирська міська рада (орендодавець / відповідач) надав, а Фізична особа-підприємець Литвиненко Віра Володимирівна (орендар / позивач) прийняла в строкове платне користування земельну ділянку для будівництва та обслуговування будівель торгівлі за адресою: м. Житомир, вул. Хлібна, 22-б (пункт 1 договору).

Згідно з п. 2 договору, в оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,1316га, в тому числі під будівлями та спорудами - 0 га, під проїздами, проходами площадками - 0,1316 га.

Відповідно до п. 3 договору, на земельній ділянці об`єкти нерухомого майна відсутні, наявні інші об`єкти інфраструктури - електромережа.

Договір укладено на 5 (п`ять) років (п. 6 договору).

Пунктом 3 рішенням Житомирської міської ради "Про припинення права користування земельними ділянками" №1313 від 18.12.2018 (а.с. 29-30) вирішено припинити право користування земельною ділянкою ФОП Литвиненко В.В. згідно з п.3 рішення Житомирської міської ради №305 від 06.09.2016.

Підставою для прийняття п.3 рішення міської ради №1313 від 18.12.2018 зазначено лист директора Спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву з футболу "Полісся" №308 від 14.12.2018.

У вказаному листі директор навчального закладу просить міську раду, посилаючись на п.3 рішення Житомирської міської ради "Про поновлення договорів оренди земельних ділянок громадянам та фізичним особам-підприємцям" №305 від 06.09.2016, припинити дію договору земельної ділянки №174 від 25.10.2016 у зв`язку з початком реконструкції стадіону "Спартак" та розвитком його інфраструктури (а.с. 65).

Так, у п.3 рішення Житомирської міської ради №305 від 06.09.2016 визначено, що при укладанні договору оренди земельної ділянки з фізичною особою-підприємцем Литвиненко В.В. (земельна ділянка площею 0,1816 га по вул. Хлібна, 22-б) передбачити в договорі умову стосовно можливості розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку у разі необхідності використання земельної ділянки для потреб Житомирської дитячо-юнацької спортивної шкоди з футболу "Полісся" (а.с. 137).

Згідно з додатком до рішення "Про поновлення договорів оренди земельних ділянок громадянам та фізичним особам-підприємцям" площа земельної ділянки за адресою: Хлібна , 22-б становить 0,1316 га (а.с. 138). Така ж площа земельної ділянки вказана у договорі оренди від 25.10.2016.

Проте за пунктом 34 договору від 25.10.2016, розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Приписами ст. 11 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) передбачено, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з матеріалами справи, правовідносини між сторонами виникли на підставі договору оренди землі №174 від 25.10.2016.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про оренду землі", оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

За приписами ч. 1 ст. 2 Закону відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (ст. 13 Закону України "Про оренду землі").

Стаття 15 Закону визначає, що істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

За згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови (ч. 2 ст. 15 Закону).

Стаття 31 Закону передбачає підстави припинення договору оренди. Договір оренди землі припиняється в разі:

- закінчення строку, на який його було укладено;

- викупу земельної ділянки для суспільних потреб та примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом;

- поєднання в одній особі власника земельної ділянки та орендаря;

- смерті фізичної особи-орендаря, засудження його до позбавлення волі та відмови осіб, зазначених у статті 7 цього Закону, від виконання укладеного договору оренди земельної ділянки;

- ліквідації юридичної особи-орендаря;

- відчуження права оренди земельної ділянки заставодержателем;

- набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці;

- припинення дії договору, укладеного в рамках державно-приватного партнерства (щодо договорів оренди землі, укладених у рамках такого партнерства).

Відповідно до ч.2 ст. 31 Закону, договір оренди землі припиняється також в інших випадках, передбачених законом.

Договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором (частини 3,4 ст. 31 Закону).

У пункті 32 договору оренди землі від 25.10.2016 визначено, що дія договору припиняється у разі: закінчення строку, на який його було укладено; придбання орендарем земельної ділянки у власність; викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку встановленому законом; набуття права власності на житловий будинок, будівлю, споруду , що розташовані на орендованій земельній ділянці, іншою особою; ліквідації юридичної особи-орендаря. Договір припиняється також в інших випадках передбачених законом.

Підставою припинення права користування згідно з п.3 рішення Житомирської міської ради №1313 від 18.12.2018 є лист директора Спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву з футболу "Полісся" №308 від 14.12.2018.

В письмових поясненнях Спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву з футболу "Полісся" наявне посилання на те, що земельна ділянка, яка належить на праві оренди позивачу є суміжною до стадіону "Спартак", який перебуває у користуванні навчального закладу на підставі акта на право користування (а.с. 158-160). Земельну ділянку по вул. Хлібна, 22-б СДЮСШОР з футболу "Полісся" планує використовувати для зведення роздягалень спортсменів, а також місць для паркування транспортних засобів спортивних команд. Водночас представниками СДЮСШОР з футболу "Полісся" надано копію листа зі зверненням у сприянні повернення спірної земельної ділянки з метою її прибудови спортивного залу (а.с. 99).

Статтею 141 Земельного кодексу України наведений виключний перелік підстав припинення права користування земельною ділянкою, зокрема, вилучення земельної ділянки у випадках, передбачених цих Кодексом.

Порядок вилучення земельних ділянок передбачений в ст. 149 Земельного кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст. 149 Земельного кодексу України, земельні ділянки, надані у постійне користування із земель державної та комунальної власності, можуть вилучатися для суспільних та інших потреб за рішенням органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування на підставі та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Тобто вказаною нормою чітко визначено, що документом, який підтверджує намір органу державної влади або органу місцевого самоврядування вилучити земельну ділянку у землекористувача, є рішення такого органу.

Лист директора Спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву з футболу "Полісся" від 14.12.2018 та лист про добудову спортивного залу, який датований 14.01.2019, не можуть слугувати законною підставою для припинення права користування земельною ділянкою ФОП Литвиненко В.В ..

Варто зазначити, що в сфері земельних правовідносин важливу роль відіграє конституційний принцип законності набуття та реалізацій прав на землю в поєднанні з додержанням засад правового порядку в Україні, відповідно до яких органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (статті 14, 19 Конституції України).

Згідно зі статтею 24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Крім того, позивач зазначає, що на орендованій земельній ділянці розташоване нерухоме майно на праві приватної власності, з урахуванням приписів ст. 120 Земельного кодексу України та ст. 377 Цивільного кодексу України, якими закріплено принцип нерозривного зв`язку між об`єктом нерухомості та земельною ділянкою, на якій він розташований.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за пошуковими параметрами позивача, на земельній ділянці за адресою: м. Житомир, вул. Хлібна, 22-б , кадастровий номер НОМЕР_2 розташований об`єкт нерухомості - нежитлове приміщення, павільйон, загальною площею 37,8 кв. м. (а.с. 47- 48). Дата державної реєстрації 13.04.2018.

В матеріалах справи міститься копія технічного паспорту на вказане нежитлове приміщення (павільйон) (а.с. 151-153), а також копія акта про введення в експлуатацію павільйону з датою реєстрації 12.02.2002 (а.с.154).

Водночас у пункті договору оренди від 25.10.2016 зазначено, що на земельній ділянці об`єкти нерухомого майна відсутні, наявні інші об`єкти інфраструктури - електромережа.

Робочою групою Житомирської міської ради здійснено обстеження земельної ділянки, за результатами якого встановлено, що будь-які капітальні споруди станом на 04.03.2019 на орендованій земельній ділянці відсутні (а.с.186-191).

В засіданні суду позивач повідомила, що між приватним підприємцем та ТОВ "Артхаус Полісся" укладено договір про участь у будівництві та передачу функцій замовника від 25.10.2018 (а.с. 181-184), яке здійснювало підготовчі роботи для нового будівництва, у зв`язку з чим у березні 2019 року нежитлове приміщення (павільйон) знесено, однак відомості у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно не внесені.

Процедура державної реєстрації припинення права власності на об`єкт нерухомого майна, об`єкт незавершеного будівництва врегульована Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 та Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127 (далі - Порядок).

Згідно з пунктом 75 Порядку для державної реєстрації припинення права власності на об`єкт нерухомого майна, об`єкт незавершеного будівництва у зв`язку з його знищенням подаються:

1) документ, відповідно до якого підтверджується факт такого знищення;

2) документ, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна (крім випадків, коли право власності на такий об`єкт вже зареєстровано в Державному реєстрі прав або коли такі документи було знищено одночасно із знищенням такого об`єкта).

За умовами п. 3.1.1.3 договору про участь у будівництві та передачу функцій замовника від 25.10.2018 на ФОП Литвиненко В.В. покладено обов`язок вчинити дії щодо вилучення запису про реєстрацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно після знесення існуючої будівлі.

Після завершення робіт зі знесення проводиться технічна інвентаризації об`єкта та складається документ, що підтверджує знесення та відсутність об`єктів на відповідній земельній ділянці за підписом керівника уповноваженої організації та сертифікованого виконавця. Крім того, можливе здійснення погашення технічного паспорта знесеного об`єкта (для цього на кожній сторінці технічного паспорта робиться напис, наприклад, "погашено у зв`язку зі знищенням (знесенням)" та проставляється дата, печатка організації та підписи керівника й виконавця із зазначенням посад і даних кваліфікаційного сертифіката).

Частиною 2 статті 349 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності на майно припиняється у разі його знищення з моменту внесення за заявою власника змін до державного реєстру.

Щодо порушення процедури підготовки та прийняття оскаржуваного рішення, суд враховує, що ст. 4 Закону України "Про доступ до публічної інформації" закріплено принципи прозорості та відкритості діяльності суб`єктів владних повноважень.

Рішенням №260 від 21.07.2017 затверджено Регламент Житомирської міської ради, який встановлює порядок підготовки і проведення сесій міської ради, її засідань, формування виконавчих та інших органів міської ради, визначає процедуру розгляду інших питань, віднесених до її повноважень, та прийняття рішень, порядок здійснення контрольних функцій міської ради та є обов`язковим для виконання всіма депутатами, міським головою та виконавчими органами міської ради (а.с. 116-135).

Стаття 23 Регламенту визначає порядок підготовки проектів рішень на розгляд сесій.

Так, пунктом 16 ст. 23 Регламенту проекти рішень, інші матеріали, що вносяться на розгляд ради, не пізніше, як за 20 робочих днів до сесії, подаються автором проекту в відділ організаційного забезпечення депутатської діяльності міської ради для попереднього розгляду на засіданнях постійних комісій.

Згідно з інформацією з офіційного сайту Житомирської міської ради (http://zt-rada.gov.ua/documents?4026%5B0%5D=4&page-735=11) 20.11.2018 оприлюднено проект "Про припинення права користування земельними ділянками".

У проекті рішення відсутній пункт про припинення права користування ФОП Литвиненко В.В. , пропозицію щодо внесення змін здійснено під час розгляду проекту рішення депутатом міської ради, що підтверджується витягом зі стенограми 44 сесії 7 скликання Житомирської міської ради від 18.12.2018 (а.с.63-64).

Як пояснила представник міської ради, депутати мають право вносити поправки та пропозиції при розгляді проектів рішень на сесії.

Однак суд вважає, що включення в проект рішення від 18.12.2018 "Про припинення права користування земельними ділянками" окремого питання про припинення права користування орендарем земельною ділянкою за адресою: м. Житомир, вул. Хлібна, 22-б , порушує положення Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Оцінивши в сукупності докази, які є в матеріалах справи, суд з урахуванням викладеного дійшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини 10 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Серед способів захисту прав на земельні ділянки п. "г" ч. 3 ст. 152 Земельного кодексу України визначено визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування.

Згідно з ст. 21 Цивільного кодексу України, суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Припинення орендних правовідносин як припинення права користування у односторонньому порядку є відмінною від підстав припинення, зазначених у статті 31 Закону України "Про оренду землі" та ст. 141 Земельного кодексу України, а, отже, дії Житомирської міської ради суперечать положенням наведених норм, тому п.3 рішення Житомирської міської ради №1313 від 18.12.2018 "Про припинення права користування земельними ділянками" є незаконним та підлягає скасуванню.

Стаття 73 ГПК України встановлює, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Розподіл судових витрат між сторонами за результатами розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судовий збір в розмірі 1921,00 грн покладається на відповідача.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Фізичної особи - підприємця Литвиненко Віри Володимирівни до Житомирської міської ради про визнання незаконним та скасування п.3 рішення Житомирської міської ради від 18.12.2018 №1313 задовольнити.

2. Визнати незаконним та скасувати п. 3 рішення Житомирської міської ради №1313 від 18.12.2018 "Про припинення права користування земельними ділянками".

3. Стягнути з Житомирської міської ради (10014, м. Житомир, майдан ім. С. П. Корольова, 4/2, ідентифікаційний код 13576954)

на користь Фізичної особи - підприємця Литвиненко Віри Володимирівни ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

- 1921,00 грн судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено: 31.05.19

Суддя Давидюк В.К.

Віддрукувати:

1- в справу;

2,3- сторонам;

4,5 - третім особам

Відправити рек. з пов.