Ухвала

від 28.05.2019 по справі 910/3284/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

м. Київ

28.05.2019Справа № 910/3284/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНОТОРГ-2004" (01133, м. Київ, вул. Щорса, 31)

До 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Еквітас" (04073, м. Київ, проспект С. Бандери, 34-В)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНЯТКО-ПОЛТАВА" (38831, Полтавська обл., Чутівський район, с. Первозванівка, вул. Центральна, 62)

Про визнання права та зобов`язання виконання правочину в натурі

Суддя Бондаренко Г. П.

Секретар с/з Лебович А.О.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНОТОРГ-2004" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКВІТАС" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНЯТКО-ПОЛТАВА" про визнання права власності та зобов`язання виконання правочину в натурі.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач просить:

- визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНОТОРГ-2004" право на придбання кукурудзи 3 класу, власного виробництва в кількості 7 500 тон, від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНЯТКО-ПОЛТАВА" за договором купівлі-продажу зернових № 09-17/КП від 01.09.2017;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКВІТАС" виконати в натурі правочин № 09-17/КП від 01.09.2017, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНОТОРГ-2004" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКВІТАС", а саме поставити (передати) Товариству з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНОТОРГ-2004" кукурудзу 3 класу за ціною та у кількості, передбаченій договором № 09-17/КП від 01.09.2017;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНЯТКО-ПОЛТАВА" виконати в натурі правочин № 09-17/КП від 01.09.2017, укладений з Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНОТОРГ-2004" в частині поставки (передачі) 7 500 тон кукурудзи 3 класу власного виробництва, урожаю 2018 року.

Також позивач просить покласти судові витрати на відповідачів.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням з боку відповідачів договору купівлі - продажу зернових № 09-17/КП від 01.09.2017, укладеного між позивачем, як покупцем та відповідачем - 1, як продавцем, який діяв в інтересах відповідача - 2, як постачальника, за дорученням на підставі договору комісії № 08-17/к від 01.08.2017, укладеного між відповідачем - 1 та відповідачем - 2.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, а підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні, Суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі, про що постановив відповідну ухвалу від 19.03.2019, розгляд справи постановив здійснювати у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначив на 16.04.2019.

Разом з позовною заявою позивачем подано до Суду заяву про забезпечення позову (вх. № 01-20/2556/19 від 15.03.2019, яка зареєстрована судом 19.03.2019 року після виявлення її у матеріалах позовної заяви), в якій позивач просить Суд вжити заходи по забезпеченню позову та накласти арешт на кукурудзу 3 класу, урожаю 2018 року в кількості 7 500 тон вирощену Товариством з обмеженою відповідальністю "Зернятко - Полтава", що знаходиться на складах в Чутівському районі Полтавської області і належать на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Зернятко - Полтава" та передати кукурудзу 3 класу, урожаю 2018 року в кількості 7 500 тон на відповідальне зберігання її власнику - Товариству з обмеженою відповідальністю "Зернятко - Полтава".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.03.2019 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНОТОРГ-2004" про вжиття заходів забезпечення позову задоволено, вжито заходи забезпечення позову по справі № 910/3284/19 до набрання рішенням Господарського суду міста Києва по справі законної сили.

У судове засідання 16.04.2019 представники сторін не з`явилися.

Ухвалою-викликом від 16.04.2019 ПОВТОРНО викликано сторін в судове засідання 28.05.2019.

17.04.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНЯТКО-ПОЛТАВА" надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову, в якій заявник просив скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 19.03.2019.

Ухвалою Суду від 19.04.2019 було призначено судове засідання щодо розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову на 25.04.2019. Сторони про судове засідання щодо розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову були повідомлені телефонограмою від 23.04.2019 та рекомендованим листом про вручення поштового відправлення з ухвалою суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.04.2019 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНЯТКО-ПОЛТАВА" про скасування заходів забезпечення позову, скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.03.2019.

У судове засідання 28.05.2019 представники сторін не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень з ухвалами суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки , крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

В п. 1 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду .

Отже, достатньою та самостійною правовою підставою для залишення позову без розгляду з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, є безпосередньо сам факт нез`явлення позивача у судові засідання, явка до яких була визнана судом обов`язковою, за умови відсутності заяви останнього про розгляд справи за його відсутності або ж повідомлення про причини неявки.

Частиною 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу встановлено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Судом встановлено, що представник позивача у попередні підготовчі засідання двічі не з`являвся, про причини неявки суд не повідомляв.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об`єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов`язків, покладених на нього судом.

Суд зазначає, що неявка представника позивача перешкоджає з`ясуванню всіх обставин справи, всебічному та об`єктивному дослідженню правомірності позовних вимог по справі, з`ясуванню питання щодо підтримання заявлених позовних та питань, визначених ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, а також прийняттю правильного і обґрунтованого рішення в межах встановлених процесуальних строків.

Оскільки позивач не забезпечив явку свого представника в підготовчі засідання, суд не знаходить підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, подальший розгляд справи є неможливим.

Аналогічна правова позиція щодо залишення без розгляду позовної заяви, у зв`язку з неявкою позивача у підготовче засідання, викладена в постанові Верховного Суду від 16.08.2018 року у справі №910/23344/17.

З огляду на вищевикладене та приймаючи до уваги те, що представник позивача без поважних причин не з`являвся у підготовчі засідання, про причини неявки не повідомляв, заяви про розгляд справи за його відсутності від позивача не надходило, а неявка позивача перешкоджає вирішенню спору, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНОТОРГ-2004" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еквітас" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНЯТКО-ПОЛТАВА" про визнання права та зобов`язання виконання правочину в натурі підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності , або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, у даному випадку, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що у разі залишення позову без розгляду у зв`язку із повторним неприбуттям позивача, сплачена сума судового збору поверненню не підлягає.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 185, 202, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ :

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНОТОРГ-2004" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еквітас" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНЯТКО-ПОЛТАВА" про визнання права та зобов`язання виконання правочину в натурі залишити без розгляду.

2. Відповідно до підпункту 17.5 п.17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повного судового рішення.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено та підписано: 30.05.2019.

Суддя Бондаренко Г. П.