Ухвала

від 31.05.2019 по справі 805/1745/18-а

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

31 травня 2019 року

Київ

справа №805/1745/18-а

адміністративне провадження №К/9901/15300/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів - Гончарової І.А., Олендера І.Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Донецькій області

на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29 серпня 2018 року

та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2018 року

у справі №805/1745/18-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Моспінське вуглепереробне підприємство"

до Головного управління ДФС у Донецькій області

про визнання протиправним та скасування наказу, -

встановив:

До Верховного Суду 27 травня 2019 року через канцелярію суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДФС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29 серпня 2018 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2018 року у справі №805/1745/18-а.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Водночас, частиною шостої цієї ж норми Кодексу обумовлено, що особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою.

З рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29 серпня 2018 року, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2018 року, вбачається, що адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління державної фіскальної служби у Донецькій області від 15 лютого 2018 року №230 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Моспінське вуглепереробне підприємство" в частині її проведення по взаємовідносинам з ТОВ Імпел Гріффін Груп та ТОВ Астрей групп . В іншій частині позовних вимог відмовлено.

З постанови суду апеляційної інстанції вбачається, що предметом апеляційного перегляду було рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні адміністративного позову, апеляційну скаргу ж податкового органу (в якій податковий орган просив скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволених вимог) повернуто скаржнику у зв`язку з невиконанням вимог ухвали Першого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Таким чином, рішення суду першої інстанції було переглянуто судом апеляційної інстанції лише в частині відмови в задоволенні адміністративного позову, натомість апеляційна скарга податкового органу щодо скасування рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог не розглядалась.

З аналізу доводів касаційної скарги в сукупності з тим, що скаржник є особою, скарга якої не переглядалась в суді апеляційної інстанції, вбачається, що згідно приписів статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України вона може звернутись до суду касаційної інстанції зі скаргою на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку саме за її апеляційною скаргою.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 13, 328, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДФС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29 серпня 2018 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2018 року у справі №805/1745/18-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Моспінське вуглепереробне підприємство" до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р.Ф.Ханова

Судді І.А.Гончарова

І.Я.Олендер